1月4日,，緊鄰重慶的四川省達(dá)州市宣布,，當(dāng)?shù)乜諝庵囟任廴镜淖锟準(zhǔn)拙褪茄婆D肉。熏臘肉究竟會(huì)制造多少PM2.5,？近日,，巴渝公益事業(yè)發(fā)展中心的環(huán)保志愿者連續(xù)3天走訪了重慶主城10多個(gè)臘肉熏制點(diǎn)，使用專業(yè)儀器檢測(cè)PM2.5,，結(jié)果顯示,，單個(gè)臘肉熏制點(diǎn)影響范圍相當(dāng)有限，基本上不超過(guò)50米,。（1月14日《重慶晚報(bào)》）

前幾天,，筆者老家殺了年豬，臘肉也上架開熏,，這種習(xí)俗自然少不了排煙,。可想不到,，以往只是感覺(jué)有些嗆人的煙霧,，在一些地方，竟被當(dāng)成了空氣重度污染的罪魁禍?zhǔn)?，這倒讓人開了“眼界”,。如果情況屬實(shí)，那么對(duì)其進(jìn)行一番整治,，乃至取締這個(gè)落后的民俗,，也是很有必要的。

然而在整治之前,，環(huán)保人士的調(diào)查卻給臘肉正了名,，也扇了“熏臘肉致霾”論者一巴掌。由熏臘肉產(chǎn)生的煙氣,，看起來(lái)嚇人,，但影響范圍有限，不太可能對(duì)空氣質(zhì)量造成實(shí)質(zhì)影響,。于是,，一些地方將“罪魁禍?zhǔn)住钡拿弊涌墼谒砩希惋@得多少有些荒謬,?；蛟S當(dāng)?shù)卦谥卫砜諝馕廴旧线€有其他舉措，但從拿熏臘肉當(dāng)擋箭牌,，興師動(dòng)眾來(lái)看,，人們有理由懷疑當(dāng)?shù)刂卫盱F霾的決心和能力,。畢竟緣木求魚，路徑錯(cuò)了,，啥都免談,。話說(shuō)回來(lái)，這種拿人間煙火開刀的做法,，倒和前年北京市發(fā)生重度霧霾天氣時(shí),，曾經(jīng)把居民炒菜產(chǎn)生的油煙作為主兇一脈相承。

熏制臘肉,，本就是我國(guó)西南地區(qū)延續(xù)已久的民俗,，隨著城市發(fā)展，熏臘肉的應(yīng)該說(shuō)還減少了,。為何以前沒(méi)見多大污染,，近幾年卻頻頻成了替罪羊？需要反思的是地方政府部門,。不可否認(rèn),，若遍地生火熏肉，確實(shí)會(huì)污染環(huán)境,，需要規(guī)范,。但由此將其歸結(jié)為空氣重度污染的主因，則言過(guò)其實(shí),。若這種說(shuō)法堂而皇之地成為地方上開展整治行動(dòng)的主要依據(jù),，則更令人不可思議。目前,，霧霾成因尚無(wú)定論,，但一個(gè)基本共識(shí)就是，交通污染和工業(yè)污染屬于主因,，裊裊炊煙還沒(méi)“資格”承載起這么大的罪名。正如筆者前段時(shí)間參加的論壇上,，有人就講,，為什么春節(jié)期間河流水質(zhì)會(huì)有改善，就因?yàn)槟切┨?，工廠放假,，工業(yè)廢水排放大大減少。而新聞里的四川達(dá)州,，可是被譽(yù)為中國(guó)氣都,，天然氣儲(chǔ)量豐富，相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá),。究竟誰(shuí)才是空氣污染的“真兇”,，不言自明,。

其實(shí)，環(huán)境有自清能力,，超過(guò)承載范圍才會(huì)出現(xiàn)污染,。若將霧霾成因分成100等份，工業(yè)和交通等污染可能要占到99份,，做飯菜,、熏臘肉等生活污染則只是其中小小的1份。當(dāng)其他主要成因抬高了污染基數(shù),，則增加了它“躺著中槍”的可能,。而且帽子扣在臘肉身上，或許還會(huì)起到意想不到的效果,。所謂自作孽,，熏制臘肉既然大家都有份，以后誰(shuí)要還拿霧霾說(shuō)事,，請(qǐng)先管好自己再說(shuō),。至于其他治污手段，哪兒有治理熏制臘肉來(lái)得方便,、直觀,？

防治大氣污染從來(lái)不是容易的事情。技術(shù)上的不足,、治理體系的缺陷等都會(huì)影響治污成效,。但與之相比，人們更怕看到政府在整治污染上動(dòng)歪了腦筋,。連污染主要成因都諱莫如深,，其治污的公信力又有幾成？美國(guó)洛杉磯花了50年時(shí)間整頓規(guī)范石油公司和汽車公司,，才管住了霧霾,。如果我們不認(rèn)真審視問(wèn)題，不找準(zhǔn)癥結(jié),，不拿出點(diǎn)魄力和壯士斷腕的勇氣,，光給臘肉扣帽子又有何用？這方面,，有關(guān)地方不妨學(xué)學(xué)蘭州指責(zé)中石油蘭州石化污染的做法,，多想想如何依法整治排污大戶，調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局,，可別避重就輕,。