19年前已被執(zhí)行槍決的“呼格案”,，經(jīng)內(nèi)蒙高院作出再審判決，宣布呼格吉勒圖無罪,。10天后,，內(nèi)蒙高院作出國家賠償決定，向呼格父母賠償死亡賠償金,、精神損害撫慰金等共計近206萬元人民幣,。對于賠償結(jié)果,，呼格家表示“能夠接受”，但強調(diào)錢多少都不能彌補此案帶來的傷害,，“希望類似的冤假錯案再也不要出現(xiàn),，這是我們一家人的新年愿望”。

我們感佩呼格家人的善良,，自己承載著在冤案中失去親人的痛苦,，卻不忘對社會、對他人遠離冤假錯案的祈禱與祝福,。金錢不能贖回被冤槍決者的生命,，但以國家名義的賠償，必須喚起避免冤假錯案的反思,。否則,，這筆錢稍有安撫呼格家人的作用，卻沒有敲響社會警鐘的價值,。從這個意義上說,，不只是政府和司法界，作為社會的方方面面,，誰也不應(yīng)該自認是毫無干系的旁觀者,。

作為媒體及媒體工作者不能不反思：一個有重大社會影響的案件，從哪些方面,、以什么方式曾與我們發(fā)生聯(lián)系,？一個冤假錯案的釀成及平反昭雪，媒體的作為或不作為,、錯作為會產(chǎn)生什么作用？

呼格被冤,，首先是當?shù)厮痉w系的失誤,，公檢法三家各有各自的責任。不論是公安局偵辦案件,、檢察院提起公訴,，還是法院的獨立審判，第一原則就是以事實為依據(jù),，以法律為準繩,。一個積極的報案人，最后被公安局認定,、被檢察院公訴,、被法院判決為死刑犯，毫無疑問是違背事實的誤判,。這種誤判,，不能說是寧可錯殺,、不可放過的故意，但出于某種動機的主觀意志（比如破案立功）推動了冤案形成,，卻是大有可能的,。

一個案件發(fā)生之后，媒體以報道者的身份與案件產(chǎn)生聯(lián)系,。從當時情況看,，“呼格案”的偵破與審判都不是封閉的，即媒體可以采訪,、報道與案件有關(guān)的信息,。但從當?shù)孛襟w當時見諸報端的報道看，主要是循著司法機關(guān)有罪推定的思路,，肯定并大加贊揚破案的智慧與神功,。媒體是輿論公器，發(fā)現(xiàn)事實,、接近真相并向公眾報道是其最重要的職能,。限于專業(yè)，媒體可能難以及時發(fā)現(xiàn),、準確判定與案件偵辦,、審判相關(guān)的事實；你可以不報道,，就如可能做不到時時講真話,，但可以做到不講假話，不渲染,、不報道自己都沒搞明白的事實與真相,。一旦你報道了發(fā)言了，且?guī)в屑榷▋A向性,，就會產(chǎn)生銷蝕社會質(zhì)疑與監(jiān)督的作用,，為冤假錯案的形成鋪平道路。

“呼格案”啟動重審的艱辛歷程,，見證了媒體的發(fā)現(xiàn)與職業(yè)堅守,，對冤案的糾正有多重要。改判是法院作出的,，但沒有媒體人義無反顧,、長達九年的呼吁與推動，這遲到的正義還不知會遲到至何年何月,。2005年因真兇落網(wǎng),，已毫無懸念地反證了呼格的無辜。然而，那些在“呼格案”中晉職加薪的有功人員,，本能地不想看到冤案推倒重來,，自身名利的考量也可能遠遠超過還冤魂以公道。感謝新華社記者湯計,，在發(fā)現(xiàn)了冤案的真相及證據(jù)之后,，寫了5次內(nèi)參向高層反映，最終戰(zhàn)勝了使該案久拖不決的“一股力量”,。

記者對事實的發(fā)現(xiàn),，是一種素質(zhì)與能力。沒有是非原則,，沒有價值標準,，就不可能發(fā)現(xiàn)、報道事實真相,，就不會有正確的輿論導(dǎo)向,。記者對職業(yè)倫理的堅守，是媒體履行社會責任的精神支柱,。沒有這種精神,，就不可能擔當國家與社會瞭望者的角色，成為有所作為的文明推動者,。