【面對重大人道主義危機(jī)時(shí),，媒體“知情不報(bào)”,，是一種專業(yè)素養(yǎng)，更是一種道德心態(tài),?！?/p>

當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日上午,，獲得澳大利亞難民身份的伊朗人曼·哈龍·莫尼斯闖入悉尼市中心一家咖啡館，劫持店員和顧客,。直至16日凌晨,，快速反應(yīng)部隊(duì)強(qiáng)攻咖啡館，與劫匪發(fā)生槍戰(zhàn),，造成人質(zhì)一死三傷,，莫尼斯被擊斃。

當(dāng)?shù)鼐胶头ㄔ簩?0歲的莫尼斯并不陌生,，7年來,，他涉案十多宗,，眼下仍有兩樁重罪待審,。從現(xiàn)有信息看，劫持事件與“伊斯蘭國”的關(guān)聯(lián)并不明顯,，所謂“政治動(dòng)機(jī)”也不明確,，倒是有些尋私仇、泄私憤的味道,。

不管事件性質(zhì)如何,，過去的一天，劫持事件猶如慢刀子割肉,，長時(shí)間牽動(dòng)各方神經(jīng),。更折磨人的是，在劫持發(fā)生后直至官方公布劫匪身份的16小時(shí)僵持階段,，綁匪身份,、動(dòng)機(jī)、人質(zhì)數(shù)目等關(guān)鍵情況一直“隱藏”,，當(dāng)?shù)孛襟w似乎集體失去功能,，僅僅是把諸多懸疑拋給公眾。

澳大利亞媒體果真如此不堪一用嗎,？

事實(shí)是,，當(dāng)天上午，莫尼斯迫使多名人質(zhì)使用各自的手機(jī)給電視第九頻道,、第十頻道,、2GB電臺(tái)等多家媒體打了數(shù)十個(gè)電話,，通話內(nèi)容涉及他個(gè)人的具體訴求。媒體和警方及時(shí)通氣,，通過信息比對和案底分析,，在第一時(shí)間就確認(rèn)了綁匪身份。

但是,，主流澳媒集體屏蔽了這些重要信息的發(fā)布,，因?yàn)榫皆诘谝粫r(shí)間請求媒體積極配合，不公開敏感信息,，不做綁匪的傳聲筒,。這種合作，使調(diào)查人員和手中掌握有重要信息的媒體共筑起一道信息屏蔽墻,，在事態(tài)不明朗情況下排除一切不利于談判的雜音,。

相比傳統(tǒng)媒體，社交媒體面對突發(fā)事件時(shí)則又一次成為謠言的溫床,。澳媒證實(shí),，不少全球知名媒體當(dāng)天傳播的消息都欠準(zhǔn)確，而這些不實(shí)消息大多源于“推特”等社交媒體,。例如,，有媒體稱，事發(fā)后警方隨即突襲拉肯巴地區(qū)的一座清真寺,，但后來證實(shí),，當(dāng)?shù)鼐飚?dāng)天剛好組織參觀那座清真寺。另外,，海港大橋被封閉,、悉尼空域被封鎖、中心城區(qū)手機(jī)信號(hào)被切斷等消息都已被陸續(xù)“打假”,。

即便是被很多新媒體報(bào)道的5名人質(zhì)“成功逃出”的消息,，也多是對那張亞裔店員驚慌奔跑照片的“解讀”，因?yàn)楫?dāng)?shù)鼐胶兔襟w均未透露5人是不是被綁匪有條件釋放,。

在信息高度商業(yè)化的今天,，一條抓眼球的獨(dú)家新聞可能使一家媒體一夜成名。但在悉尼人質(zhì)事件中,，澳媒表現(xiàn)冷靜沉穩(wěn),，沒有直播，不披露關(guān)鍵信息,，不干擾談判,，不給綁匪沖著鏡頭囂張的機(jī)會(huì)。這讓人不免回憶起別斯蘭人質(zhì)事件和菲律賓人質(zhì)事件中的媒體眾生相。面對重大人道主義危機(jī)時(shí),，媒體“知情不報(bào)”,，是一種專業(yè)素養(yǎng)，更是一種道德心態(tài),。

至于警方該不該以人質(zhì)傷亡為代價(jià)強(qiáng)行突入,，則是另外一個(gè)問題。相關(guān)報(bào)道見A20,、A21版