12份筆錄中,，10份被疑為警方偽造,，四川一商人就此狀告南充市西充縣公安局,，要求撤銷與之相關(guān)的行政處罰。一審敗訴,，二審南充市中院確認警方“程序缺乏正當性”，改判商人勝訴,。南充市中院撤銷了西充縣公安局對李永奎的行政處罰決定,，當初針對筆錄的8000元司法鑒定費也由西充縣公安局承擔。（12月15日《南方網(wǎng)》）

這位商人終于勝訴了,，案件被改判,，費用警方承擔了。到了這里,，似乎可以給事件畫上一個圓滿的句號了,。但是，事情距離公平正義的距離還很遙遠,。因為自始至終,，這被商人指認偽造的筆錄都沒有被撩開神秘的面紗。法院的判決只是說“證據(jù)不足”,。

這起案件緣何能有了被改判的結(jié)果,？道理是簡單的，當初警方提供的一系列筆錄是存在問題的,。也就是說,，如果筆錄不存在問題，就不能改判,；如果改判了,，就表明筆錄存在問題。既然案件的改判是因為筆錄存在問題,，這起事件的結(jié)束,，就不能搞到此為止，而是應(yīng)該讓這些筆錄的問題得到徹底查處,。

當然,，對于法院來說，他們能夠做到的就是這些了,，依據(jù)對警方筆錄存在的漏洞,，把正義還給受了委屈的商人?？墒?，在法院辦理完了這些事情之后,，有關(guān)部門卻需要去查處這些筆錄的問題。按照這位商人反映：在警方的案件辦理中,，出現(xiàn)過12份筆錄,，而其中有10份筆錄是被偽造的。一是,，筆錄中的內(nèi)容,，并不是案件調(diào)查時的原件；二是,，有些筆錄的內(nèi)容并不是商人承認的,；三是，筆錄上的警察簽名并不是案件調(diào)查階段負責案件警察本人的簽名,。

正是因為有了這位商人反映的以上證據(jù),，最終法院才將這起案件進行了改判。對于有關(guān)部門來說,，就應(yīng)該把這10份被商人指認是偽造的筆錄進行嚴格的調(diào)查,，看看這些筆錄究竟存在什么問題,。

其一,，紀檢部門需要快速介入。在案件審理的過程中,，法院讓相關(guān)機構(gòu)對這些筆錄進行了鑒定，表明這些筆錄真的是存在問題的,。10份筆錄既然存在問題,，這涉嫌的就是權(quán)錢交易之下的違紀行為。紀檢部門負責所有公職單位工作人員違紀行為的查處,，對于10份涉嫌偽造的筆錄,，當然有義務(wù)有責任一查到底。

其二,，反腐機關(guān)需要驅(qū)散霧霾,。10份筆錄存在問題，最有可能的情況就是里面有腐敗現(xiàn)象,，是警方在辦理案件的時候偏向一家,，這不僅涉及違紀,，還會涉嫌犯罪。設(shè)立在檢察機關(guān)的反貪局就有責任去從10份筆錄查起,，揪出其背后的黑手,。

其三,，公安機關(guān)需要深刻反思,。對于警察辦理的案件,，在警方這個環(huán)節(jié)就有好幾道復查的程序,。在如此多的復查程序面前，偽造的筆錄為何能一路走到法院司法的各個環(huán)節(jié),？難道所有案件筆錄復查都形同虛設(shè)了,？到底還有多少警方筆錄是有問題的？

案件的成功改判,，源于筆錄出了問題，那就不能僅僅讓警方承擔對筆錄的8000元司法鑒定費用,。既然鑒定出這10份筆錄存在問題,，存在偽造，那就應(yīng)該讓正義“一站到底”,。