近年來大學(xué)生意外死亡事件呈多發(fā)趨勢,，由此產(chǎn)生的巨額賠付往往令高校難以承受。因此,，廣東省有22名省政協(xié)委員聯(lián)名提議,，由教育主管部門出面牽頭成立處理應(yīng)急事件的組織機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)大學(xué)生意外死亡事件的處置,。由地方政府或者教育主管部門出臺相關(guān)文件,，制訂大學(xué)生意外死亡的賠償金標(biāo)準(zhǔn)，以免死亡學(xué)生家屬提出不切實際的巨額賠償要求,。廣東省教育廳在回復(fù)該提案時明確表示,，應(yīng)該由各學(xué)校自主處理此類事件，更將征集突發(fā)事件應(yīng)急處置案例,，編印成冊供各高校參考,。

應(yīng)該肯定，廣東省教育廳的回復(fù)合理,、到位,。政府早就不是以前那種大包大攬的政府，政府部門也要依法行政,。對于此類事件,，教育行政主管部門有責(zé)任關(guān)注,，并督促各涉事學(xué)校妥善解決。但決不能越俎代庖,，親自操刀去處理,。原因很簡單，這不是他們的法定職權(quán),。如果教育行政主管部門真的成立機(jī)構(gòu)來處理,，必然會侵害到各高校的權(quán)利，因為高校有獨立法人資格,，是處理這一類事務(wù)的法定主體,，由教育行政主管部門來處理，高校的位置往哪里擺,？

相比起教育廳,，這些政協(xié)委員的法治意識似乎還有待提高。大學(xué)一直都在努力爭取擴(kuò)大自主辦學(xué)權(quán),，但權(quán)利和義務(wù)總是相對應(yīng)的,，自主辦學(xué)權(quán)在逐漸擴(kuò)大，那么高校應(yīng)當(dāng)勇敢承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù),，而不是推諉,。大學(xué)生意外死亡是一場悲劇，誰也不希望發(fā)生,，但既然發(fā)生了,，高校就要面對，同家屬協(xié)商,，承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,。在這里，我覺得這些省政協(xié)委員的出發(fā)點本身就有問題,，每個非正常死亡的大學(xué)生，具體情況都不一樣,，憑什么斷定學(xué)校就不應(yīng)該進(jìn)行“巨額賠償”呢,？如果確屬學(xué)校的責(zé)任，該“巨額”還得“巨額”,。

當(dāng)然,，事實證明，家屬不講道理,，漫天要價,，要求學(xué)校承擔(dān)非分內(nèi)責(zé)任的現(xiàn)象，也的確比較普遍,。面對這種情況,，各高校要做的，除了耐心地協(xié)調(diào)，還應(yīng)當(dāng)尋求在司法途徑解決,，而不是向上級行政主管部門求助,。我揣測，這些政協(xié)委員的心態(tài),，大約是覺得教育行政主管部門是“自家人”,，處理結(jié)果大約總是有利于高校的。而走司法途徑,，一是結(jié)果難料,，二是有可能影響學(xué)校的形象。因此最終還是傾向于“找領(lǐng)導(dǎo)”,、“找上級”,、“找紅頭文件”。但司法解決,，終究是公正的途徑,，這種公平是對于雙方當(dāng)事人的，而不是偏向于其中一方,。在法治社會的建設(shè)中,，在法治觀念的培養(yǎng)中，高校應(yīng)當(dāng)走在社會前面,，依法治校,，依法解決各種問題和糾紛，而不是拖法治社會建設(shè)的后腿,。

而教育行政主管部門在這件事情上,，也并非完全是無能為力的，實際上,，在防范方面,，大有可為。非正常死亡的大學(xué)生,，很多是自殺的,，而自殺多是出于心理原因。這反映出高校心理教育,、心理咨詢和心理矯正方面工作的薄弱,。如果教育行政主管部門能在這方面多做些工作，在人力,、財力等多方面加強高校的心理教育等工作,，高校非正常死亡的學(xué)生人數(shù)，一定能夠有明顯的下降,。