12月8日,，備受公眾關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)投毒案二審在上海市高級(jí)人民法院五法庭公開(kāi)審理。被指在宿舍飲水機(jī)內(nèi)投放二甲基亞硝胺致室友黃洋死亡的林森浩在庭上辯稱(chēng)自己沒(méi)有殺人動(dòng)機(jī),，在投毒后對(duì)水進(jìn)行了稀釋,。辯方律師指黃洋死亡原因?yàn)楸l(fā)性乙型肝炎致急性肝壞死，要求法庭重新鑒定黃洋死因,。上海市第二中級(jí)人民法院今年2月對(duì)此案作出一審判決,，被告人林森浩因犯故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身,。

“復(fù)旦投毒案”發(fā)展到現(xiàn)在,，許多人進(jìn)一步嚴(yán)厲譴責(zé)被告林森浩的律師斯偉江和唐志堅(jiān)無(wú)良,，為了名利公然為林森浩狡辯,，讓本來(lái)看上去并不復(fù)雜的案件現(xiàn)在變得越來(lái)越復(fù)雜了，從而至少成功地拖延了審案,，讓林森浩能多活幾天,。這種普遍的心情我們能夠理解,，因?yàn)楫吘裹S洋已經(jīng)死了，我們通常著實(shí)無(wú)法容忍一個(gè)殺人犯能多活哪怕一秒鐘,。但我們須有基本的理性——律師的天然職責(zé)和法定權(quán)利就是為委托人辯護(hù),，而且只要律師沒(méi)有違背職業(yè)道德和相關(guān)法律，那么即便律師為一名誰(shuí)看都罪不可赦的犯罪分子辯護(hù),，那也是律師應(yīng)該做的,。因此，攻擊被告林森浩的律師無(wú)良,，顯然是沒(méi)有道理的,。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，“復(fù)旦投毒案”案發(fā)至今,，眾所周知一直存在林森浩必須被判處死刑的強(qiáng)大輿論,。但法庭不應(yīng)該被輿論綁架，而且也的確不能被輿論綁架,。法官在審理任何一個(gè)案件時(shí)都必須依法審理,，一切靠證據(jù)和法律說(shuō)了算?！皬?fù)旦投毒案”進(jìn)入二審后,，林森浩的兩名辯護(hù)律師當(dāng)庭提交7組新證據(jù)，以證明黃洋的死不排除其自身健康原因,，并就死因向法庭提出重新進(jìn)行鑒定,，而且在最后的陳述中認(rèn)為林森浩應(yīng)是故意傷害致死罪，量刑應(yīng)在10至15年之間,。而公訴方和原告律師則堅(jiān)稱(chēng)應(yīng)該維持一審的原判,。由于法庭是一切由證據(jù)和法律說(shuō)了算的地方，而不是感性的正義感說(shuō)了算的地方,，所以要維持一審原判,，公訴方和原告律師就必須拿出足夠的證據(jù)和法律。

“復(fù)旦投毒案”的最終判決如何,，都不會(huì)影響其意義事實(shí)上已經(jīng)超出了案件本身,。雖然我們非常遺憾居然發(fā)生了“復(fù)旦投毒案”，但事情確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了，而且造成了根本無(wú)法挽回的巨大損失——不僅是黃洋和林森浩兩名高材生及其家庭的悲劇,，而且還證實(shí)了高等學(xué)校有學(xué)生宿舍管理存在重大漏洞,、學(xué)生心理輔導(dǎo)工作不到位、高等教育存在缺乏人文關(guān)懷之殤,。因此,，“復(fù)旦投毒案”對(duì)于我們的意義不僅是維護(hù)正義，而且還包括反思高等學(xué)校和高等教育存在哪些亟待解決的重大問(wèn)題,，然后對(duì)癥下藥,，盡快改革與完善。胡樂(lè)樂(lè)（山東 教師）