【啟動再審程序意味著司法機關(guān)認為裁判存在錯誤,，糾正裁判的可能性極大。對“呼格案”的反思與檢討不斷,，都指向同一個目的：讓司法回歸法治,，讓公平正義照亮每個個案?！?/p>

20日上午，內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審?fù)ㄖ獣?，這意味著備受關(guān)注的“呼格吉勒圖案”啟動再審程序,。內(nèi)蒙古高院當(dāng)天召開新聞發(fā)布會，介紹此案將不開庭審理,，而是采取書面形式審理,。

18年前，年僅18歲的呼格吉勒圖因強奸殺人被判死刑,，從案發(fā)到執(zhí)行死刑只用了62天,，嚴打形勢下從重從快的刑事政策，讓這一個案的司法公正存疑,。直到9年后“真兇”出現(xiàn),，人們對當(dāng)年的判決產(chǎn)生懷疑，被告人家人也開始了艱難的申訴歷程,。

塵封了18年之久的命案,，法院書面再審能否逆轉(zhuǎn)，還被告人及其家屬一個清白,，最終有待內(nèi)蒙古高院依法裁斷,。不過根據(jù)我國以往的司法實踐，啟動再審程序意味著司法機關(guān)認為裁判存在錯誤,，糾正裁判的可能性極大,。因為再審程序作為一種“非常程序”，其目的就是糾正已發(fā)生法律效力但錯誤的裁判,。而且我國法律對再審啟動的條件十分嚴格,，無論是法院還是檢察院，提起再審都需要發(fā)現(xiàn)生效裁判“確有錯誤”,；實踐中再審啟動更是十分慎重,，如果不能確定為錯案，一般不會輕易啟動再審,。

因此,，不難理解輿論對“呼格案”再審所表現(xiàn)出的興奮與激動,。在當(dāng)下的法治潮流中，這一個案成為很多人評判法治決心的“試金石”,，也寄蘊了人們對司法改革的未來希望,。自從四中全會后“呼格案”進入公共討論以來，對這一個案的反思與檢討不斷,，都指向同一個目的：讓司法回歸法治,，讓公平正義照亮每個個案。

“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”,，成為當(dāng)下法治的一個最強音,。司法公正說到底是由一個個具體案件的公正匯聚而成，舍棄了個案公正,，就不可能聚合起整個國家的司法公正,，也無法塑造民眾對司法的信賴。人們對司法公正的感知,，很大程度上取決于被輿論關(guān)注和放大的“錯案”上,。司法糾錯的態(tài)度和行動，就成為重塑個案公正的必然要求,。

當(dāng)然,，現(xiàn)在還不能認定“呼格案”就是錯案，但再審讓人們看到了司法重塑個案公正的努力,。很多法治觀察者期待這一個案能夠刷新已被執(zhí)行死刑的司法糾錯紀錄,，可筆者并不贊賞從中挖掘什么宏大的法治價值，甚至急于從中得出中國司法走出公正陷阱之類的結(jié)論,。重啟再審只意味著我們朝著個案公正接近了一步,，這一步對于保障人權(quán)和法治建設(shè)意義非凡，卻顯得異常艱難,。明白這一點,，就不難理解中國司法進步的真正力量所在。