【啟動(dòng)再審程序意味著司法機(jī)關(guān)認(rèn)為裁判存在錯(cuò)誤,，糾正裁判的可能性極大。對(duì)“呼格案”的反思與檢討不斷,，都指向同一個(gè)目的：讓司法回歸法治,，讓公平正義照亮每個(gè)個(gè)案?！?/p>

20日上午,，內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣@意味著備受關(guān)注的“呼格吉勒?qǐng)D案”啟動(dòng)再審程序,。內(nèi)蒙古高院當(dāng)天召開新聞發(fā)布會(huì),，介紹此案將不開庭審理，而是采取書面形式審理,。

18年前,，年僅18歲的呼格吉勒?qǐng)D因強(qiáng)奸殺人被判死刑,，從案發(fā)到執(zhí)行死刑只用了62天，嚴(yán)打形勢(shì)下從重從快的刑事政策,，讓這一個(gè)案的司法公正存疑,。直到9年后“真兇”出現(xiàn)，人們對(duì)當(dāng)年的判決產(chǎn)生懷疑,，被告人家人也開始了艱難的申訴歷程。

塵封了18年之久的命案,，法院書面再審能否逆轉(zhuǎn),，還被告人及其家屬一個(gè)清白，最終有待內(nèi)蒙古高院依法裁斷,。不過根據(jù)我國以往的司法實(shí)踐,，啟動(dòng)再審程序意味著司法機(jī)關(guān)認(rèn)為裁判存在錯(cuò)誤，糾正裁判的可能性極大,。因?yàn)樵賹彸绦蜃鳛橐环N“非常程序”,，其目的就是糾正已發(fā)生法律效力但錯(cuò)誤的裁判。而且我國法律對(duì)再審啟動(dòng)的條件十分嚴(yán)格,，無論是法院還是檢察院,，提起再審都需要發(fā)現(xiàn)生效裁判“確有錯(cuò)誤”；實(shí)踐中再審啟動(dòng)更是十分慎重,，如果不能確定為錯(cuò)案,，一般不會(huì)輕易啟動(dòng)再審。

因此,，不難理解輿論對(duì)“呼格案”再審所表現(xiàn)出的興奮與激動(dòng),。在當(dāng)下的法治潮流中，這一個(gè)案成為很多人評(píng)判法治決心的“試金石”,，也寄蘊(yùn)了人們對(duì)司法改革的未來希望,。自從四中全會(huì)后“呼格案”進(jìn)入公共討論以來，對(duì)這一個(gè)案的反思與檢討不斷,，都指向同一個(gè)目的：讓司法回歸法治,，讓公平正義照亮每個(gè)個(gè)案。

“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”,，成為當(dāng)下法治的一個(gè)最強(qiáng)音,。司法公正說到底是由一個(gè)個(gè)具體案件的公正匯聚而成，舍棄了個(gè)案公正,，就不可能聚合起整個(gè)國家的司法公正,，也無法塑造民眾對(duì)司法的信賴。人們對(duì)司法公正的感知,，很大程度上取決于被輿論關(guān)注和放大的“錯(cuò)案”上,。司法糾錯(cuò)的態(tài)度和行動(dòng),，就成為重塑個(gè)案公正的必然要求。

當(dāng)然,，現(xiàn)在還不能認(rèn)定“呼格案”就是錯(cuò)案,，但再審讓人們看到了司法重塑個(gè)案公正的努力。很多法治觀察者期待這一個(gè)案能夠刷新已被執(zhí)行死刑的司法糾錯(cuò)紀(jì)錄,，可筆者并不贊賞從中挖掘什么宏大的法治價(jià)值,，甚至急于從中得出中國司法走出公正陷阱之類的結(jié)論。重啟再審只意味著我們朝著個(gè)案公正接近了一步,，這一步對(duì)于保障人權(quán)和法治建設(shè)意義非凡,，卻顯得異常艱難。明白這一點(diǎn),，就不難理解中國司法進(jìn)步的真正力量所在,。