國家統(tǒng)計局數據顯示,，各地房價出現(xiàn)環(huán)比下降態(tài)勢,，而一些地方的學區(qū)房卻成為“房堅強”，逆勢上漲,，甚至供不應求,。北京、廣州等地有人花135萬買個4.4平方米的房子,，根本不能住,，只為給孩子上學買個進門證。

劃分學區(qū),，本來是政府調整教育資源分配的一種手段,。通過學區(qū)的劃分，學生都能就近就讀名?；蛘咧攸c學校,，以期實現(xiàn)各區(qū)域教育資源相對公平的目的。然而,，公平之手，被“市場”借用,，擇校熱是熄火了,，但擇房熱開始接替。

以前擇?？俊斑f條子”,，“送票子”，現(xiàn)在是“拼房子”,，關系不頂用了,，金錢登場了。權貴，變成了另一種方式,，不公,，依然照舊。有錢人換房子像換白菜,，弄個“學區(qū)房”,，不是問題。這意味著,，教育資源的配置,，被房地產市場綁架，而表面上,，房地產倒是借著學區(qū)而漲了身價,。

行政權力形成的壟斷力量被遏制了，某種程度上來說,，是擴大了獲取優(yōu)質教育資源的人群,，起碼讓有錢沒門路的人有了選擇。但是沒錢的人呢,，機會還是沒有增加,。對教育資源的選擇最大程度地轉化成了市場化行為。不公平的狀況可能比此前好轉,，但不公仍然存在,。

“天價學區(qū)房”是問題的表現(xiàn)形式，甚至學校的分布也不是問題本質,?？偟膩碚f，學區(qū)劃分,，讓學校平均分布,，人人都有學上，資源算是平均配置,。但學校與學校之間,，差距有時是巨大的，資源不公,，體現(xiàn)為教育質量的巨大差距,。而這個質量，其實也很難說是教育本身,，嚴格來講,，其實是升學質量。

教育不公平是世界性的問題,，任何一個國家恐怕都難以做到教育資源的絕對平均分配,。改革的初衷是好的，但繼續(xù)深入推進教育改革，讓教育資源最大限度的實現(xiàn)合理分配,，盡量縮小“名?！焙推胀▽W校之間的差距，才是減少教育不公平的根本路徑,，也是消除“天價學區(qū)房”根本的辦法,。