媒體報(bào)道，一名男子坐飛機(jī)數(shù)次拒關(guān)手機(jī),，辱罵,、推搡出面制止的安全員，并說自己是市長(zhǎng)的兒子,，要讓父親報(bào)復(fù)當(dāng)班安全員和證人們,。事后，作為該男子的父親,，福鼎一名鄭姓副市長(zhǎng)出面公開道歉,，稱“沒有把孩子教育好”。

“我爸是市長(zhǎng)”,，乃“我爸是李剛”的又一版本,。

據(jù)說，“我爸是李剛”事件是一場(chǎng)誤會(huì),。當(dāng)事人確實(shí)說了“我爸是李剛”,，但這是為了向保衛(wèi)處的人說明自己是誰，并無叫囂之意,。但不管怎樣,，“我爸是官員”類似的話語已刺激了民眾，一旦這種語言格式再現(xiàn),，極易挑動(dòng)大眾的敏感神經(jīng),，甚至引起非理性的公憤。

與“我爸是官員”形成強(qiáng)烈反差的,，是“我是農(nóng)民的孩子”,。在一些選秀比賽中，一些選手喜歡用“我是農(nóng)民的孩子”作開場(chǎng)白,，引出自己并不富裕的家庭成長(zhǎng)環(huán)境,。這種做法，很大程度上是為了博取聽者同情,，而且往往很奏效,。

假設(shè)“我爸是官員”和“我爸是農(nóng)民”都是基于事實(shí)的陳述句，為什么兩者會(huì)起到完全不同的傳播效果,？為什么沒人認(rèn)為“我爸是農(nóng)民”是一種叫囂,？為什么沒人聽完“我爸是官員”后泛起同情的淚花？

以往,，在“我爸是官員”系列事件引發(fā)的討論中,，最常見的一組關(guān)鍵詞是“坑爹”與“被爹坑”。說其“坑爹”，是因?yàn)閮鹤硬欢?，把與事件無關(guān)的父親推向輿論的風(fēng)口浪尖,；說其“被爹坑”，是因?yàn)槔习帧皼]有把孩子教育好”,，才導(dǎo)致兒子今日所犯之錯(cuò)誤,。按照這種邏輯，仿佛“官員老爸”對(duì)兒子嚴(yán)加管教,，兒子就不會(huì)“被爹坑”,，也不會(huì)犯了錯(cuò)誤來“坑爹”，一切都萬事大吉了,?？蓡栴}真解決了嗎？

竊以為,，“我爸是官員”絕不只是個(gè)體官員及其兒子之間的素質(zhì)問題和教育問題,，其背后更深層次的是權(quán)力異化和權(quán)力膜拜，這也是它能迅速成為社會(huì)熱點(diǎn)事件的原因,。某些“兒子”乃至很多大眾都選擇相信：“我爸是李剛”,，就可擺平很多事；“我爸是市長(zhǎng)”,，就更有能力報(bào)復(fù)人；“我爸是農(nóng)民”,，則需要兒子自身更多努力,。在這樣的語境下，“官員”被視為“權(quán)力”,，“農(nóng)民”則被視為“零權(quán)力”,。

光教育好兒子，不可能真正管住“我爸是官員”,。要管住“我爸”,，只能靠“爺爺”——“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”,，如果說“權(quán)”是爸爸,，那么，“民”就是爺爺,。問題是,，“爺爺”通過什么管“我爸”？

十八屆四中全會(huì)的主題依法治國(guó),，正是答案所在,。在被稱為“法治三老”之一的全國(guó)人大常委會(huì)法工委研究室原副主任郭道暉看來，治國(guó)首先在治吏，依法治國(guó)更應(yīng)是依法治權(quán),、依法治官,。全面推進(jìn)依法治國(guó)，才能把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度和法律的籠子里,。屆時(shí),，“官員”和“農(nóng)民”真正做到只是社會(huì)分工不同，都是為他人服務(wù),，“我爸是官員”和“我爸是農(nóng)民”還會(huì)引起截然不同的社會(huì)反應(yīng)嗎,？（福建日?qǐng)?bào)）