媒體報道,，一名男子坐飛機(jī)數(shù)次拒關(guān)手機(jī),，辱罵,、推搡出面制止的安全員,，并說自己是市長的兒子，要讓父親報復(fù)當(dāng)班安全員和證人們,。事后,，作為該男子的父親，福鼎一名鄭姓副市長出面公開道歉,，稱“沒有把孩子教育好”,。

“我爸是市長”，乃“我爸是李剛”的又一版本,。

據(jù)說，“我爸是李剛”事件是一場誤會。當(dāng)事人確實說了“我爸是李剛”,，但這是為了向保衛(wèi)處的人說明自己是誰,，并無叫囂之意,。但不管怎樣,，“我爸是官員”類似的話語已刺激了民眾,，一旦這種語言格式再現(xiàn)，極易挑動大眾的敏感神經(jīng),，甚至引起非理性的公憤,。

與“我爸是官員”形成強(qiáng)烈反差的,，是“我是農(nóng)民的孩子”,。在一些選秀比賽中，一些選手喜歡用“我是農(nóng)民的孩子”作開場白,，引出自己并不富裕的家庭成長環(huán)境,。這種做法,，很大程度上是為了博取聽者同情，而且往往很奏效,。

假設(shè)“我爸是官員”和“我爸是農(nóng)民”都是基于事實的陳述句,，為什么兩者會起到完全不同的傳播效果,？為什么沒人認(rèn)為“我爸是農(nóng)民”是一種叫囂？為什么沒人聽完“我爸是官員”后泛起同情的淚花,？

以往,，在“我爸是官員”系列事件引發(fā)的討論中，最常見的一組關(guān)鍵詞是“坑爹”與“被爹坑”。說其“坑爹”,，是因為兒子不懂事，把與事件無關(guān)的父親推向輿論的風(fēng)口浪尖,；說其“被爹坑”，是因為老爸“沒有把孩子教育好”，才導(dǎo)致兒子今日所犯之錯誤。按照這種邏輯,，仿佛“官員老爸”對兒子嚴(yán)加管教,，兒子就不會“被爹坑”，也不會犯了錯誤來“坑爹”,，一切都萬事大吉了,?？蓡栴}真解決了嗎,？

竊以為,，“我爸是官員”絕不只是個體官員及其兒子之間的素質(zhì)問題和教育問題,，其背后更深層次的是權(quán)力異化和權(quán)力膜拜,，這也是它能迅速成為社會熱點事件的原因。某些“兒子”乃至很多大眾都選擇相信：“我爸是李剛”,，就可擺平很多事；“我爸是市長”,，就更有能力報復(fù)人,；“我爸是農(nóng)民”，則需要兒子自身更多努力,。在這樣的語境下,，“官員”被視為“權(quán)力”,，“農(nóng)民”則被視為“零權(quán)力”。

光教育好兒子,，不可能真正管住“我爸是官員”,。要管住“我爸”,，只能靠“爺爺”——“權(quán)為民所賦,，權(quán)為民所用”,，如果說“權(quán)”是爸爸,，那么，“民”就是爺爺,。問題是,，“爺爺”通過什么管“我爸”？

十八屆四中全會的主題依法治國,，正是答案所在,。在被稱為“法治三老”之一的全國人大常委會法工委研究室原副主任郭道暉看來,，治國首先在治吏，依法治國更應(yīng)是依法治權(quán),、依法治官。全面推進(jìn)依法治國,，才能把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度和法律的籠子里,。屆時，“官員”和“農(nóng)民”真正做到只是社會分工不同,，都是為他人服務(wù),，“我爸是官員”和“我爸是農(nóng)民”還會引起截然不同的社會反應(yīng)嗎？（福建日報）