安徽省肥西縣駱大爺近日在兒子生活的杭州遇車(chē)禍身亡,，僅因老人未辦理暫住證,，保險(xiǎn)理賠便按農(nóng)村、城市的區(qū)別,，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)竟相差４０余萬(wàn)元,。同樣的生命，僅因一張暫住證就體現(xiàn)如此的差別,，再次引起人們對(duì)“同命不同價(jià)”的現(xiàn)實(shí)追問(wèn),。（10月14日《新華網(wǎng)》）

因?yàn)闆](méi)有暫住證，賠償少了40萬(wàn)元,，看起來(lái)又是戶(hù)籍問(wèn)題作弄人,，其實(shí)是規(guī)則歧視在玩弄人。戶(hù)籍本身沒(méi)有原罪,，不論是農(nóng)村戶(hù)籍還是城鎮(zhèn)戶(hù)籍,，都只是一種身份符號(hào)，問(wèn)題的根本在于理賠規(guī)則,，它對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)人口按不同的標(biāo)準(zhǔn)賠償,，才是問(wèn)題的根本。而要解決這個(gè)問(wèn)題,，只要打破理賠規(guī)則,，就迎刃而解，可是我們不去打破不公平的理賠規(guī)則,，卻抱怨戶(hù)籍問(wèn)題,，其實(shí)并不完全正確,。

所謂“同命不同價(jià)”的來(lái)源，是對(duì)交通事故中死亡者分別按城鄉(xiāng)人均收入算出來(lái)的,，由于城鄉(xiāng)收入恰恰存在較大差別,，結(jié)果計(jì)算出來(lái)的賠償額度大不一樣。所以,，筆者認(rèn)為,，“同命同不價(jià)”的問(wèn)題，關(guān)鍵在于賠償和計(jì)算方式,，而不在戶(hù)籍,。換句話(huà)說(shuō)，如果理賠不按城鄉(xiāng)收入來(lái)衡量,，而是按一條人命的價(jià)值來(lái)衡量和計(jì)算,，“同命不同價(jià)”的問(wèn)題就解決了,，同時(shí),，這個(gè)問(wèn)題的本身也顯得嚴(yán)肅得多。

當(dāng)下恰恰忽視了一個(gè)生命的價(jià)值存在,，把一個(gè)崇高的生命以一種非常不嚴(yán)肅的,、不尊重、不敬畏的方式來(lái)對(duì)待,，并且人為設(shè)置了不同戶(hù)籍的賠償計(jì)算方式,，在交通事故中“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象就不可避免，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司作為資本方,，總是從有利于其利益的一方出發(fā),，而不會(huì)考慮“同命不同價(jià)”的問(wèn)題，更不會(huì)考慮生命的尊嚴(yán),。

因此,，要解決“同命不同價(jià)”的問(wèn)題，根本不在戶(hù)籍,，哪怕這個(gè)問(wèn)題也是必須解決的,，但最快最容易操作的是改變保險(xiǎn)理賠規(guī)則這個(gè)行業(yè)自定的賠償辦法。當(dāng)我們對(duì)生命足夠尊重了,，意識(shí)到生命的價(jià)值以后,，對(duì)在交通事故的賠償中改變按照城鄉(xiāng)收入差別來(lái)計(jì)算，即從認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上打破“同命不同價(jià)”的理念,，進(jìn)而打破不公平的理賠規(guī)則,，“同命不同價(jià)”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題立即不存在了。

事實(shí)上,，保險(xiǎn)規(guī)則中,，有很多條款是不公平的,，其中之一就是對(duì)交通事故死亡者的賠償按城鄉(xiāng)收入差別來(lái)計(jì)算，它罔顧了一個(gè)崇高的生命的價(jià)值,，人為的把人劃分成兩種等級(jí),，城里人是一等公民，鄉(xiāng)里人是二等公民,，前貴后賤,，這是一種歧視性社會(huì)規(guī)則，而它的存在竟然以行業(yè)自定來(lái)完成,，政府沒(méi)有對(duì)它進(jìn)行必要的干預(yù),，并成為通行的社會(huì)規(guī)則，卻反過(guò)來(lái)指責(zé)二元制戶(hù)籍,，豈非漠視同不公平的保險(xiǎn)規(guī)則所在,？