近日，有人爆料川美副教授,、批評家王小箭和兩名年輕女子吃飯,。爆料人稱兩名女子看外表應該是在校學生。在吃飯期間,，王某多次對兩女性進行身體接觸,，女性有反抗，但是王某一直沒有停止,。（10月12日 中國新聞網(wǎng)）

爆料人有圖有真相顯示,，王教授位居飯桌中間，一左一右兩個女子,，先親左邊女子的手腕,，后親右側(cè)女子的臉頰，很顯然,，被親女子動作表情十分抗拒,、拘束。王教授竟然大言不慚說是“哄”學生,，令人難以信服,，也暴露出很多所謂教授的“獸行”的一隅，讓人汗顏,，令人憂心,！

之所以對王教授的自辯充滿疑問,，稍加剖析，不言自明,。

首先,，不管王教授與兩名女生的熟悉到何種程度，應約“交流”一起吃飯總歸是有一定的目的性的,，手握一定資源與人脈的王教授會不會乘女生有求自己之機下“黑手”,？也不是沒有可能的。再進一步說,，這是不是就是一種“潛規(guī)則”,，或者是王教授的習慣性動作呢？以至于不分場合,、眾目睽睽之下也難以自制,？

其次，王教授口口聲稱這是自己和學生交流獨特的方式---“哄”,，姑且信之,，但從圖片看來，好像女生不是大大方方應對,，對王教授的“哄”顯得非常的抗拒與扭捏,，不是彼此很熟悉么？咋對老教授的“哄”應對的如此的不協(xié)調(diào),、不配合,？

最后，老教授再三聲明共餐女生既非自個學生也無權(quán)脅迫她們做什么,?？蓡栴}是，被學生約餐交流本身就說明被人所求,，是實踐的資源抑或人脈,，唯有王教授自個心知肚明。反言之,，王教授“哄”女生是“多次對兩女性進行身體接觸,，女性有反抗，但王一直沒有停止”,?？梢钥闯觯踅淌谟惺褵o恐的心態(tài)展露無遺,，這又當作何解釋,？進而設(shè)想下，假設(shè)王教授身邊坐的是兩名男生,，王教授有會有啥“哄”的舉動呢,？

客觀的講,，新聞報道中已經(jīng)披露出太多的高校丑聞，昔日的象牙塔早已失去公眾心目中圣潔的光芒,，而學術(shù)腐敗,、以權(quán)脅迫、性侵女生最為國人所不齒,。一名已經(jīng)退休的老教授竟然在餐館這樣的大庭廣眾之下做出如此猥瑣,、下流的動作，自身淪為公眾心目中的“禽獸”自是必然的,，而如此猥褻,、調(diào)戲花季女生還名之曰“哄”，是把女生都看成紅樓女子呢還是當公眾都是“傻子”,？一名大學教授豈能如此不知悔改,、自欺欺人？

愈演愈烈的高校丑聞一方面源于權(quán)力的過度集中,；另外一方面也與高校改革的滯后,，師德、師范的制度執(zhí)行不力密切相關(guān),。好在教育部日前發(fā)布了高校師德禁令----“紅七條”,。希望盡快實施、盡早見效,，讓王教授們隨便不敢伸出“咸豬手”,，一旦伸出去就要讓他們后悔一輩子。唯有此,，方能堵住高校性丑聞的頻發(fā)，避免刺激公眾不安的神經(jīng),。