轉(zhuǎn)眼之間,，十一黃金周已向我們告別,。假期出游的人們是否度過了一個快樂悠閑的長假？從不少新聞來看,，恐怕一些人的出游體驗并不舒心,。吃飯被宰、特產(chǎn)不特,，更別提堵在路上的,、擠在山上的……關(guān)于黃金周出游的方方面面，依然存在不少問題,。雖然褒貶爭議不斷,但我國旅游休假制度卻在“黃金粥”的“吐槽”中不斷進步,。怎么解決這些問題，既關(guān)系到我國旅游業(yè)的發(fā)展成熟，也是讓國人玩得起,、玩得好的關(guān)鍵一步,。

“嫌貴別點”就能挽救400元燉山雞？

有市民國慶期間到五臺山景區(qū)就餐發(fā)現(xiàn),，明清街一家較大酒店的“臺蘑燉山雞”售價400多元,。但山西省物價局方面稱，除非價格高得離譜,，否則物價局不會干預,。“明碼標價,，嫌貴就不要點,，但不準強買、宰客,?！蔽飪r局方面表示。（10月7日京華時報）

“臺蘑”再如何優(yōu)質(zhì),，“山雞”再怎樣皮薄肉厚,，這道菜終究是道家常菜，400多元的定價,，引起“趁火打節(jié)”的質(zhì)疑自然在所難免,。

反觀物價局的回應——“嫌貴就不要點”，其實用心細想也并無不妥,。正所謂“需求大則貴,，需求小則賤?！敝灰埖甑倪@道“臺蘑燉山雞”料優(yōu)量足,，在沒有違反《價格法》和《消費者權(quán)益保護法》的前提下，確實可以遵循買賣自愿原則,，物價局也無需干涉,。然而，物價局方面在說出這句冰冷的回應前,，不知道有否對這道價格畸高的燉山雞作出過詳細的調(diào)查、取證,。一方面求證這道菜是否真的用料上乘,，對得起這個價格；另一方面需要調(diào)查這道菜是否節(jié)前節(jié)后不同價,，是否企圖通過節(jié)假日來宰客,。其實，假如物價局有關(guān)于此菜肴價格畸高的合理原因與解釋,，市民對于物價局所談及的此雞“明碼標價,，嫌貴就不要點”也就自然更能接受,。

實際上，物價部門在此次的回應中凸顯出管理情商有待提高,。在國慶黃金周這窩滾燙的粥里面,，景區(qū)的物價一直是游客吐槽熱點所在。作為物價管理部門,，假如市場上出現(xiàn)任何關(guān)于產(chǎn)品價格的問題,，都一言寄之“嫌貴就別點”，那負責監(jiān)督物價,、管理物價的物價局豈不是形同虛設(shè),？更不用說什么物價舉報電話歡迎舉報，什么維護消費者合法權(quán)益了,?？梢钥闯觯飪r部門的相關(guān)發(fā)言水平并未如理想,，多站在百姓角度看問題,、想事情，才能說人話,。

總的來說,，旅游是反映我國文化的一面鏡子，假日經(jīng)濟,、旅游經(jīng)濟,、景區(qū)經(jīng)濟中的壟斷經(jīng)營、強迫交易,、抬高物價都正體現(xiàn)出我們市場經(jīng)濟的不完善之處還有待填補,，物價部門該出手時就要出手，別拋下一句冷若冰霜的回應,，視消費者權(quán)益如無物,。

（雅婉）

“暴利景區(qū)”緣于“利”字當頭

有媒體統(tǒng)計A股上市公司發(fā)現(xiàn)，景區(qū)調(diào)價后幾家主要的景點類上市公司營業(yè)收入,、凈利潤率都有所增長,，部分景點類公司的毛利率甚至超過60%，高于房地產(chǎn)等其他暴利行業(yè),。（10月7日《揚子晚報》）

看起來并不扎眼的旅游景點暴利過房地產(chǎn),，確實讓很多人感到意外。不過聯(lián)想到很多景區(qū)的實際情況,，倒也不難理解這樣的毛利率是如何產(chǎn)生的,。在“門票經(jīng)濟”思維之下，中國景區(qū)門票價格居高不下已成眾矢之的，收入確實相當可觀,。而與此同時,，在缺乏監(jiān)督的情況下，景區(qū)收入有多少能被投入到景區(qū)維護,、設(shè)施更新上,，恐怕得打個問號。

讓公眾意見最大的是一些自然風光類的景點,，圍欄一拉,、設(shè)幾個垃圾桶便可開始賣票賺錢，投入之低,、獲利之豐讓人咋舌,，相比于要在水泥鋼筋上砸下真金白銀的房地產(chǎn)業(yè)，旅游景點可能確實是更加一本萬利的好生意,。

整治旅游景點暴利,，政府部門想了一些辦法。比如去年修訂的《旅游法》規(guī)定了政府定價或政府指導價,，但有了政府定價,，景區(qū)暴利就能降下來嗎？實際上,，目前很多景點已經(jīng)應用政府定價或指導價,，并且相當一部分還走了聽證程序，價格依然居高不下,，歸根結(jié)底還是理念問題,。如果說人工景點如游樂場、度假村等尚且有市場化定價的理由,，名山大川,、自然風光等自然景點作為全部國民共同享有的寶貴財產(chǎn)，即便要收費,，也只能出于支付保護成本,，而不能以盈利為目的，公益性始終是第一位的,。目前的問題在于,，很多地方政府、旅游開發(fā)公司并非秉承著公益性,，而是將景區(qū)當做搖錢樹,；不是從成本倒推定價，而是懷著“能賺多少是多少”的心態(tài),。要壓縮景區(qū)的利潤率，首先應從糾正這一理念出發(fā)。

在堅持公益性的大前提下,，給自然景區(qū)定價的核心方向就應是避免將成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上,，而不是怎樣才能賺取更大利潤。一方面,，我國可效仿美國的國家公園模式,，建設(shè)、管理由政府部門統(tǒng)一進行,，其維護費用也由財政資金兜底,。這樣一來，公眾所需支付的費用自然大大下降,。另一方面,，在財政資金力有不逮的情況下，當然也可以引入開發(fā)公司,，但其利潤率必須明確限定在一定范圍內(nèi),，以“保本薄利”的原則進行公開競投。無論采用哪種方式,，公益不能讓位于利益,，都是不能動搖的核心原則。（張漲）