轉(zhuǎn)眼之間,，十一黃金周已向我們告別。假期出游的人們是否度過了一個快樂悠閑的長假,？從不少新聞來看,，恐怕一些人的出游體驗并不舒心,。吃飯被宰、特產(chǎn)不特,，更別提堵在路上的,、擠在山上的……關(guān)于黃金周出游的方方面面，依然存在不少問題,。雖然褒貶爭議不斷,但我國旅游休假制度卻在“黃金粥”的“吐槽”中不斷進(jìn)步。怎么解決這些問題,，既關(guān)系到我國旅游業(yè)的發(fā)展成熟,，也是讓國人玩得起、玩得好的關(guān)鍵一步,。

“嫌貴別點”就能挽救400元燉山雞,？

有市民國慶期間到五臺山景區(qū)就餐發(fā)現(xiàn)，明清街一家較大酒店的“臺蘑燉山雞”售價400多元,。但山西省物價局方面稱,，除非價格高得離譜，否則物價局不會干預(yù),?！懊鞔a標(biāo)價，嫌貴就不要點,，但不準(zhǔn)強(qiáng)買,、宰客?！蔽飪r局方面表示,。（10月7日京華時報）

“臺蘑”再如何優(yōu)質(zhì)，“山雞”再怎樣皮薄肉厚,，這道菜終究是道家常菜,，400多元的定價，引起“趁火打節(jié)”的質(zhì)疑自然在所難免,。

反觀物價局的回應(yīng)——“嫌貴就不要點”,，其實用心細(xì)想也并無不妥。正所謂“需求大則貴,，需求小則賤,。”只要飯店的這道“臺蘑燉山雞”料優(yōu)量足,，在沒有違反《價格法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》的前提下,，確實可以遵循買賣自愿原則，物價局也無需干涉,。然而,，物價局方面在說出這句冰冷的回應(yīng)前,，不知道有否對這道價格畸高的燉山雞作出過詳細(xì)的調(diào)查、取證,。一方面求證這道菜是否真的用料上乘,，對得起這個價格；另一方面需要調(diào)查這道菜是否節(jié)前節(jié)后不同價,，是否企圖通過節(jié)假日來宰客,。其實，假如物價局有關(guān)于此菜肴價格畸高的合理原因與解釋,，市民對于物價局所談及的此雞“明碼標(biāo)價,，嫌貴就不要點”也就自然更能接受。

實際上,，物價部門在此次的回應(yīng)中凸顯出管理情商有待提高,。在國慶黃金周這窩滾燙的粥里面，景區(qū)的物價一直是游客吐槽熱點所在,。作為物價管理部門,，假如市場上出現(xiàn)任何關(guān)于產(chǎn)品價格的問題，都一言寄之“嫌貴就別點”,，那負(fù)責(zé)監(jiān)督物價,、管理物價的物價局豈不是形同虛設(shè)？更不用說什么物價舉報電話歡迎舉報,，什么維護(hù)消費者合法權(quán)益了,。可以看出,，物價部門的相關(guān)發(fā)言水平并未如理想,，多站在百姓角度看問題、想事情,，才能說人話,。

總的來說，旅游是反映我國文化的一面鏡子,，假日經(jīng)濟(jì),、旅游經(jīng)濟(jì)、景區(qū)經(jīng)濟(jì)中的壟斷經(jīng)營,、強(qiáng)迫交易,、抬高物價都正體現(xiàn)出我們市場經(jīng)濟(jì)的不完善之處還有待填補(bǔ)，物價部門該出手時就要出手,，別拋下一句冷若冰霜的回應(yīng),，視消費者權(quán)益如無物。

（雅婉）

“暴利景區(qū)”緣于“利”字當(dāng)頭

有媒體統(tǒng)計A股上市公司發(fā)現(xiàn),，景區(qū)調(diào)價后幾家主要的景點類上市公司營業(yè)收入,、凈利潤率都有所增長,，部分景點類公司的毛利率甚至超過60%，高于房地產(chǎn)等其他暴利行業(yè),。（10月7日《揚(yáng)子晚報》）

看起來并不扎眼的旅游景點暴利過房地產(chǎn),，確實讓很多人感到意外。不過聯(lián)想到很多景區(qū)的實際情況,，倒也不難理解這樣的毛利率是如何產(chǎn)生的,。在“門票經(jīng)濟(jì)”思維之下，中國景區(qū)門票價格居高不下已成眾矢之的,，收入確實相當(dāng)可觀,。而與此同時，在缺乏監(jiān)督的情況下,，景區(qū)收入有多少能被投入到景區(qū)維護(hù)、設(shè)施更新上,，恐怕得打個問號,。

讓公眾意見最大的是一些自然風(fēng)光類的景點，圍欄一拉,、設(shè)幾個垃圾桶便可開始賣票賺錢,，投入之低、獲利之豐讓人咋舌,，相比于要在水泥鋼筋上砸下真金白銀的房地產(chǎn)業(yè),，旅游景點可能確實是更加一本萬利的好生意。

整治旅游景點暴利,，政府部門想了一些辦法,。比如去年修訂的《旅游法》規(guī)定了政府定價或政府指導(dǎo)價，但有了政府定價,，景區(qū)暴利就能降下來嗎,？實際上，目前很多景點已經(jīng)應(yīng)用政府定價或指導(dǎo)價,，并且相當(dāng)一部分還走了聽證程序,，價格依然居高不下，歸根結(jié)底還是理念問題,。如果說人工景點如游樂場,、度假村等尚且有市場化定價的理由，名山大川,、自然風(fēng)光等自然景點作為全部國民共同享有的寶貴財產(chǎn),，即便要收費，也只能出于支付保護(hù)成本,，而不能以盈利為目的,，公益性始終是第一位的,。目前的問題在于，很多地方政府,、旅游開發(fā)公司并非秉承著公益性,，而是將景區(qū)當(dāng)做搖錢樹；不是從成本倒推定價,，而是懷著“能賺多少是多少”的心態(tài),。要壓縮景區(qū)的利潤率，首先應(yīng)從糾正這一理念出發(fā),。

在堅持公益性的大前提下,，給自然景區(qū)定價的核心方向就應(yīng)是避免將成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，而不是怎樣才能賺取更大利潤,。一方面,，我國可效仿美國的國家公園模式，建設(shè),、管理由政府部門統(tǒng)一進(jìn)行,，其維護(hù)費用也由財政資金兜底。這樣一來,，公眾所需支付的費用自然大大下降,。另一方面，在財政資金力有不逮的情況下,，當(dāng)然也可以引入開發(fā)公司,，但其利潤率必須明確限定在一定范圍內(nèi)，以“保本薄利”的原則進(jìn)行公開競投,。無論采用哪種方式,，公益不能讓位于利益，都是不能動搖的核心原則,。（張漲）