9月28日下午,，汕頭市公安局就蓮塘群體性事件（即“9?26”事件）向媒體通報。該局有關(guān)負責(zé)人表示,，26日發(fā)生的群眾沖擊市委大院事件,，系少數(shù)因賭博案件被查而對政府不滿的不法分子借口反對垃圾填埋場擴建，而裹脅不明真相群眾到市委鬧事所引發(fā),。（9月29日《新京報》）

48小時后,，汕頭事件有了兩個版本的情況說明。先是一則“汕頭公安機關(guān)依法處置聚眾沖擊市委機關(guān)的群體性事件”消息,，迅疾沖上各大網(wǎng)站首頁,，引爆輿論各種猜想。這則來自《汕頭日報》官方消息,，從身份意義上說,，屬于不折不扣的權(quán)威披露。隨后,，是在當(dāng)天下午,，輿情發(fā)酵過了沸點之后，地方召開了媒體通報會,，有了較為詳細的因果解釋,，定性為“一起少數(shù)挑頭人物肆意煽動挑起，有預(yù)謀,、有組織借機鬧事”的事件,。

不得不說的是，這兩次情況說明,，不僅說而不明,，反倒成為輿情持續(xù)發(fā)酵的助燃劑：一來，兩天前發(fā)生的事情，微博微信上早已沸反盈天,，事件性質(zhì)也相當(dāng)惡劣嚴(yán)重,，就算是以正視聽，趕在謠言之前止歇紛爭,，也應(yīng)該早有表態(tài),。“黃金N小時”定律說爛了,，2014年信息公開要點早也發(fā)布了,，為什么臨了，還是上世紀(jì)那一套做派,？官方不發(fā)聲,，真相不發(fā)聲，是失責(zé)還是放任,？二來,，從第一次地方媒體的發(fā)言來看，已經(jīng)被網(wǎng)友定義為“欲蓋彌彰”,。寥寥幾百字,，甚至是一則不合格的新聞：通篇只有“不明真相”、“別有用心”,、“種種借口”,，只有惡徒肇事的刻畫、只有法律威嚴(yán)的重申——而缺乏肇因的起碼交代,，這種技術(shù)含量不高的春秋筆法,，不僅無益于事件平息，反倒讓公眾要持續(xù)反問——當(dāng)?shù)厝罕姟安幻鳌钡哪莻€真相,，究竟是什么,？三來，地方新聞發(fā)布會盡管傳遞了更多有效信息,，也許確屬實情，但恰恰忽略了兩個核心問題：一是沒有交代為什么遲遲才發(fā)聲,，二是壓根兒沒有反省地方部門應(yīng)對之錯漏,。于是，輿論再次將之定義為“擠牙膏”,。

汕頭事件中,，地方部門也許有苦衷、有委屈,，但從行政管理的邏輯來看,，板上釘釘?shù)氖牵欢ㄊ窍扔胁煌撞划?dāng)，至少,，用流行的話說,，有“工作不到位”的可能。再聰明的詭辯,，辯白不過常理常情：一波賭徒,，應(yīng)該最沒有人格號召力，怎么能有如此大能量,，輕易就煽動那么多“不明真相”的群眾,？如果垃圾填埋問題上沒有矛盾與民怨，賭徒的喊叫,，如何點燃了相關(guān)問題的導(dǎo)火索,？平時說群眾的眼睛是雪亮的，出事了群眾的眼睛又成了睜眼瞎一樣,，那么,，究竟是賭徒蒙蔽了群眾的雙眼、還是行政作為悖逆了群眾的情感,？……罵不還口,、打不還手的民警與行政人員固然令人欽佩，但仍有必要追問的是：群眾激憤背后,，群眾為何在群體事件上,，選擇信任賭徒而拒絕信任地方政府？這個問題盡管敏感,，但若不能回應(yīng)好,，始終不僅是個“心結(jié)”，更是一塊危險的“短板”,。

一起群體事件,，既是考驗地方善治的試紙，更是丈量地方政府與群眾關(guān)系深淺的測謊儀,。圍觀者也許并不關(guān)心職能部門的委屈或“市情”,，只想窮究真相，以人心與律法來度量是非與正義,。從甕安到石首,，從隴南到汕頭……歷史一再說明，矛盾與問題并不是最可怕,、公權(quán)陷入塔西佗陷阱也不是最糟糕——最可怕與最糟糕的,，還是遮掩真相、消化信息的鴕鳥思維,。民眾“不明”的那個真相在哪里,？這個問題,，起碼在使用過“不明真相”四字之后，需要奉上一個對稱的,、嚴(yán)肅而不敷衍的答案,。