洛陽(yáng)市副市長(zhǎng)郭宜品于8月5日“失聯(lián)”。消息人士透露,，因涉嫌受賄500萬(wàn)，郭宜品已被列為網(wǎng)上追逃人員，警方懸賞500元通緝,。他還稱，與郭宜品一起失聯(lián)的當(dāng)?shù)匾环康禺a(chǎn)企業(yè)老總俞國(guó)強(qiáng)已從外地回來(lái),，并向伊川縣公安局刑警大隊(duì)投案自首,。據(jù)知情人消息，同時(shí)失聯(lián)的還有郭宜品妻子等人,。（9月19日《新京報(bào)》）

堂堂一個(gè)副市長(zhǎng),，“失聯(lián)”后警方通緝的懸賞金額卻只有區(qū)區(qū)500元，此一消息一經(jīng)媒體披露立馬成為廣大網(wǎng)友吐槽,、揶揄的焦點(diǎn),。從情感上講，貪官污吏作為社會(huì)的“蛀蟲”,、偷盜人民財(cái)富的“碩鼠”,，可以說(shuō)是一文不值。但倘若因此就將懸賞金額設(shè)定在500元這樣一個(gè)超低價(jià)位,，顯然還是有諸多不妥,。

首先，這與郭宜品的貪污數(shù)額和犯罪程度不符,。據(jù)報(bào)道,，2012年5月，房地產(chǎn)商張金元為感謝時(shí)任伊川縣委書記的郭宜品在該公司投資的伊川縣政府辦公樓和住宅小區(qū)項(xiàng)目上的關(guān)照，向其行賄,，金額為500萬(wàn)元,。盡管公共輿論對(duì)于向郭宜品行賄的人數(shù)，以及郭受賄的金額有頗多爭(zhēng)議,，比如有網(wǎng)友就指出,，要是郭宜品只收了張金元一人的錢，為何要帶著俞國(guó)強(qiáng)跑路,？但即便就以500萬(wàn)元來(lái)說(shuō),，按照目前《刑法》對(duì)于受賄犯罪程度的認(rèn)定，也屬于“金額特別巨大”,。一個(gè)貪腐金額“特別巨大”的在逃犯,，難道只值500元？

其次,，這與腐敗犯罪的社會(huì)危害不相匹配,。眾所周知，這些年為了抓捕一些惡性犯罪的在逃犯,，各地警方頻頻撒出天價(jià)懸賞金,，數(shù)額少則幾萬(wàn)多則幾十萬(wàn)。但說(shuō)起來(lái),，殺人放火雖然情節(jié)惡劣,，危害畢竟僅局限于很小的范圍，而貪贓枉法則可能對(duì)整個(gè)社會(huì)的世道人心,、公平正義造成破壞,。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑罢咧皇桥K了一片水,，后者卻污染了整個(gè)水源,。既然警方在懸賞抓捕其他逃犯的時(shí)候不惜血本，對(duì)于郭宜品這樣的貪官污吏,，為何反倒斤斤計(jì)較起來(lái)了呢,？須知，這不僅有悖對(duì)等原則,，甚至?xí)赡芟蛏鐣?huì)釋放出錯(cuò)誤信號(hào),，即貪污的危害小于偷盜。

再次,，它也無(wú)助于及時(shí),、有效地抓捕郭宜品。畢竟,，根據(jù)法律規(guī)定,，任何公民雖然有抓獲和扭送逃犯的權(quán)利,，但這不是公民的義務(wù)。更何況,，相比抓捕個(gè)小毛賊,，舉報(bào)郭宜品這樣一個(gè)副廳級(jí)官員的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑要大得多。過(guò)低的獎(jiǎng)勵(lì)金額不僅不利于調(diào)動(dòng)起民眾的舉報(bào)積極性,，相反還可能招致不必要的猜疑,。就像有網(wǎng)友調(diào)侃的那樣，現(xiàn)如今舉報(bào)個(gè)了闖紅燈,、亂扔垃圾都有幾百元的賞錢,，500元抓貪官，這究竟是想表明警方看不起郭宜品呢,，還是在暗示壓根不想抓他呢？

不可否認(rèn),，警察用于打賞的錢來(lái)自納稅人,，的確需要精打細(xì)算才對(duì)，但這并不意味著應(yīng)該摳門,。有道是“舍不得孩子套不到狼”,，懸賞的最終目的是為了抓住逃犯，如果無(wú)法做到這一點(diǎn),，那么懸賞行為本身就失去了意義,。這一次洛陽(yáng)警方的懸賞通緝之所以遭人嘲笑、惡搞,，問(wèn)題恐怕就出在這里,。