最近,，娛樂(lè)圈中吸毒、嫖娼消息不斷,，其中關(guān)于王全安嫖娼被抓后通知家屬的行為是否涉及侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán),，以及名人的隱私權(quán)是否應(yīng)該受到更為嚴(yán)格的限制則引起很大爭(zhēng)議。有人認(rèn)為,，通知家屬的做法侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán),，也有人認(rèn)為，名人隱私權(quán)比普通人的隱私權(quán)更受限制,，通知家屬并不侵犯名人的隱私權(quán),。

應(yīng)該說(shuō)，傳統(tǒng)上,，中國(guó)人并沒(méi)有隱私的觀念,，有的只是陰私，即重視有關(guān)男女之事的觀念,。日常生活中,，熟人見面通常的招呼不是問(wèn)天氣怎樣，而是吃飯了沒(méi)有,，年齡多大,，結(jié)婚了沒(méi)有。工作中需要填的各種表格也都布滿了各種不相關(guān)的信息,，而這信息確實(shí)涉及個(gè)人的隱私,。正是由于缺乏隱私的觀念，長(zhǎng)期以來(lái),，有關(guān)隱私保護(hù)的法律也一直不完善,，這為利用個(gè)人的隱私信息違法犯罪提供了便利,。應(yīng)該說(shuō),，這一現(xiàn)象在最近一段時(shí)期內(nèi)的確比較嚴(yán)重。

與普通人相比,，名人是一個(gè)特殊的群體,，具有更大的公眾影響力，因此,，有人認(rèn)為,，對(duì)其行為的要求會(huì)與普通人不一樣，其隱私保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到更多的限制,。然而,，應(yīng)當(dāng)注意到，名人的影響力是一種軟影響力，公眾自身的認(rèn)知能力也是一個(gè)重要的因素,，它不同于享有公權(quán)力主體的硬影響力,，因此，筆者傾向于名人也應(yīng)該享有與普通人一樣的隱私權(quán),，而承擔(dān)公權(quán)力的那些人的隱私才應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制,。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中,，有些名人卻喜歡利用自己的隱私炒作,，此時(shí)，其隱私就不應(yīng)受保護(hù)了,。

在這次王全安嫖娼事件中,，之所以被國(guó)人所重視，主要也不是因?yàn)樯婕半[私的問(wèn)題,，而是陰私,。至于被抓后通知家屬是否侵犯了隱私，從法律的角度,，任何當(dāng)事人違法被采取強(qiáng)制措施后通知家屬,，這既是當(dāng)事人的權(quán)利，也是其家屬的權(quán)利,，更是相關(guān)機(jī)關(guān)的義務(wù),，與隱私無(wú)關(guān)。在通知家屬時(shí),，應(yīng)該告之家屬相關(guān)事由,，包括嫖娼，這并不是侵犯當(dāng)事人的隱私,。其實(shí),，所有的當(dāng)事人對(duì)自己的違法犯罪行為都不愿意讓別人，包括家屬知道,，更何況有害于家人的嫖娼行為,，但這并不是不告之家屬的理由。

其實(shí),，更值得關(guān)注的是,，在該類事件中，為什么媒體總比家屬知道得更快,？事實(shí)上,，家屬往往還沒(méi)有接到相關(guān)部門的正式通知時(shí)，就已通過(guò)新聞了解了相關(guān)情況,。媒體如此積極是可以理解的,，但這些處于偵查階段的信息是怎么透露出來(lái),？這不僅涉及侵犯?jìng)€(gè)人隱私，更是違反相關(guān)法律的行為,，這并不屬于政府信息公開的范圍,，更不屬于政府主動(dòng)公開的信息。

我們經(jīng)常講,，法治需要老百姓觀念意識(shí)的提高,，但關(guān)鍵還是要公權(quán)力自身學(xué)會(huì)依法辦事。我們應(yīng)該反思那種為某種宣傳教育的需要,，在案件沒(méi)有最終定案的基礎(chǔ)上,，就大規(guī)模報(bào)道，甚至讓當(dāng)事人對(duì)著鏡頭懺悔的違反法治的行為,。其實(shí),，完全可等待案件結(jié)束后再進(jìn)行相關(guān)的宣傳報(bào)道。

夏正林（華南理工大學(xué)教授,、副院長(zhǎng)）

?