近日,，一位老人蹲在郵局大廳內(nèi)清點(diǎn)大堆零鈔的照片被發(fā)到網(wǎng)上,，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。發(fā)布照片者稱,，照片中的老人靠乞討為生,，每月能往家匯款萬元左右。

乞討者的弱者形象和強(qiáng)勢(shì)的高收入形成巨大反差,，貧富兩重天的極端人格分裂畫面更讓人如鯁在喉,。不得不說，這些可憐之人已經(jīng)因“高薪”讓人生恨,。其實(shí),，我們并不仇富，我們計(jì)較的只是財(cái)富通過不公平的方式取得,。他們欺騙我們的善心了嗎,？他們褻瀆了我們的善意了嗎？這些都是有待追問的倫理問題,。

常識(shí)告訴我們,，乞丐本不是也不該是高收入群體,。可是,，這些乞丐為什么可以打破“市場(chǎng)規(guī)律”,，創(chuàng)造業(yè)界奇跡呢？事實(shí)上,，他們的收入標(biāo)準(zhǔn)并非乞丐行當(dāng)?shù)耐ɡ?，他們或多或少都已?jīng)游走到了法律的邊緣，通過不妥當(dāng)方式或者在不恰當(dāng)區(qū)域進(jìn)行了乞討,。

法律本不禁止乞討行為,，但乞討也須遵守最基本的法律規(guī)則。然而,，一些乞討者編織故事,，如家人生病、錢包丟失等,，這就涉嫌詐騙,；一些人故意將他人致傷致殘并逼迫其乞討，這更涉嫌多重犯罪,；一些乞討者惡討強(qiáng)乞，這也違反治安管理處罰法,；還有一些乞討者在廣場(chǎng),、車站等公共場(chǎng)所干擾他人正常生活，影響公共秩序,，而這些“生意紅火”的場(chǎng)所往往被一群職業(yè)乞討者劃分“勢(shì)力”,，他們將真正需要幫助的人驅(qū)逐出“勢(shì)力范圍”，產(chǎn)生丐幫“壟斷”,。實(shí)際上,，高收入的背后隱藏著多重違法利益。

其實(shí),，我們與其將目光盯著他們的高收入,，倒不如把焦點(diǎn)關(guān)注到如何通過法律對(duì)乞討行為進(jìn)行規(guī)范與管理。遺憾的是,，雖然現(xiàn)行法律已經(jīng)對(duì)違法乞討有著不少規(guī)定,，但執(zhí)法卻依然形同虛設(shè)。在城市的天橋,、醫(yī)院門口,，我們可以看到形形色色的明顯乞討騙局，可是,，并沒有任何一個(gè)部門進(jìn)行干涉,。

同時(shí),，是否在公共場(chǎng)所設(shè)立禁乞區(qū)也須重新納入公共討論議程。目前,，北京,、上海等地僅規(guī)定在地鐵禁止乞討賣藝，只有廣東佛山市出臺(tái)《佛山市城市容貌標(biāo)準(zhǔn)》,，明確規(guī)定“廣場(chǎng),、車站、港口,、碼頭,、人行天橋、體育場(chǎng)館,、劇場(chǎng),、公園、旅游景點(diǎn)等公共場(chǎng)所,，無人員乞討露宿”,。乞討場(chǎng)所的邊界，不僅涉及乞討人員的權(quán)利,，更涉及他人不受非法干擾的權(quán)利,，更涉及公共場(chǎng)所能否維持穩(wěn)定秩序，這需要通過地方立法給出更為合理的界定,。

事實(shí)上,，只有運(yùn)用好法律杠桿，讓乞討者在恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)所,，通過合適的方式乞討,，才能將乞討行當(dāng)?shù)牟徽x超額利潤(rùn)排擠出去，才能讓那些本無需乞討的投機(jī)者清理出去,，讓真正需要幫助的人獲得幫助,；才能讓乞討回歸到獲取人道救濟(jì)的方式，而不是淪為牟取不當(dāng)利益的騙局,。

林濟(jì)生（北京 職員）