又到開學(xué)季,，政府原本為學(xué)生更換10萬套桌椅,，卻未想花1500萬元采購的全是“次品”——網(wǎng)友質(zhì)疑一個國家級貧困縣“大手筆”招標(biāo)購買為何全是問題產(chǎn)品。這樁發(fā)生在湖南邵陽縣的怪事,，引發(fā)社會關(guān)注,。（9月9日，新華網(wǎng)）

地方關(guān)注教育事業(yè),，理應(yīng)受到贊揚,，特別是國家級貧困縣關(guān)注教育事業(yè)，能夠拿出1500萬元資金更換學(xué)生桌椅更應(yīng)值得褒獎,。然而,，作為國家級貧困縣的湖南邵陽投資1500萬元采購的10萬套桌椅，竟然全部是次品,，這不是花著公眾的錢打公眾的臉嗎,？非但不是雪中送炭,，而是對于貧困縣的“火上澆油”,。

“問題課桌椅”為何還搬進教室,？政府招標(biāo)采購是否規(guī)范？大手筆更新學(xué)校課桌椅背后究竟有無“貓膩”,？諸如此類的疑問,，不僅是實際使用的學(xué)校必須追根溯源要弄明白的問題，更應(yīng)是主導(dǎo)這次巨款換桌椅的相關(guān)官員們必須要一一回答清楚的問題,。

雖然,，教育局官員稱，中標(biāo)的6家企業(yè)均具有資質(zhì),，其中5家還位于課桌生產(chǎn)大縣的江西南城,。但企業(yè)具備資質(zhì)，位于課桌生產(chǎn)大縣的先天優(yōu)勢,，與能夠生產(chǎn)出符合標(biāo)準(zhǔn)的桌椅顯然并不能夠劃等號,。這一點也從湖南省產(chǎn)商品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究所出具的產(chǎn)品質(zhì)量報告展露無疑。6家供應(yīng)商的產(chǎn)品均不符合招標(biāo)文書要求,。不僅外表銹跡斑班,，焊接處不平整，鋼板厚度更是縮水了30%,。

企業(yè)提供的桌椅與樣品存在“貨不對版”的情況,，供貨方聲稱“實物肯定沒有樣品工藝那么精致，用料上的一點誤差總是有的,，”顯然違背了《合同法》關(guān)于樣品與商品品質(zhì)必須相符的相關(guān)規(guī)定,。這種所謂的“誤差”顯然并不能劃到合理的誤差范圍內(nèi)。面對嚴重質(zhì)量問題的獎品桌椅,，既然沒有驗收,，就直接送貨，顯然是違背了先驗收后送貨的前置性規(guī)定,。這個責(zé)任顯然應(yīng)該由送貨者和接收者們來承擔(dān),。

而更令人感動疑惑的是，開標(biāo)過程中隨意變更開標(biāo)地點,，也令這次桌椅更換行動令人吊詭,。既然在招投標(biāo)方案中已然設(shè)定了若干個開標(biāo)地點，擅自變更開標(biāo)地點的理由竟然是臨近小年這樣的理由,，這與產(chǎn)品存在嚴重質(zhì)量瑕疵是否有著必然聯(lián)系,，必須要追查到底。

文學(xué)藝術(shù)作品里有一種方法叫倒敘式表達方法,。對于這種花巨資卻換來10萬套次品桌椅的怪現(xiàn)象,，就應(yīng)該“順藤摸瓜”，查查在哪一個環(huán)節(jié),，哪一個責(zé)任人出現(xiàn)了問題,。對于“賤價”處理現(xiàn)有學(xué)生用的桌椅,，再用高價買進新桌椅，即便是民心工程,，惠民工程,，需要大手筆投入，也應(yīng)把好財政支出的關(guān)口,，“花公家錢辦不成事的是最大的奢靡浪費”或許是此次巨資換次品桌椅絕對是個警示,。

?