經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃不得擅自修改,。《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例（草案）》日前進(jìn)入三審階段,，為防止出現(xiàn)“一屆政府一規(guī)劃”的現(xiàn)象,，三審稿增加了一項(xiàng)規(guī)定：只有在四種情形下才可以改規(guī)劃,。盡管已是三審,，爭議仍較大,，數(shù)名廣州市人大常委會組成人員認(rèn)為,，應(yīng)該進(jìn)一步限制行政首長在規(guī)劃調(diào)整上的權(quán)力,，重大規(guī)劃調(diào)整要經(jīng)市政府常務(wù)會議同意,。

通過地方立法來制約本級政府的行政權(quán)力，以確保依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃不被行政權(quán)力捏成橡皮泥,，體現(xiàn)了依法行政的進(jìn)步,。但通觀仍存爭議的廣州城鄉(xiāng)規(guī)劃條例草案，卻是既有進(jìn)步的一面,，也有局限的一面,。進(jìn)步體現(xiàn)在權(quán)力制衡的努力經(jīng)由立法實(shí)踐和持續(xù)爭議得以實(shí)現(xiàn)；局限表現(xiàn)為,，規(guī)劃“有限”調(diào)整的程序與審查權(quán),，尚不完善，也并沒有置于更尊重民意的框架中,。

廣州擬規(guī)定可以“動”規(guī)劃的四種情形,，一是上層次的城鄉(xiāng)規(guī)劃修改對下層次城鄉(xiāng)規(guī)劃的功能與布局產(chǎn)生重大影響的；二是因國家,、省,、市重大工程建設(shè)確需修改規(guī)劃的；三是在實(shí)施城市建設(shè)中發(fā)現(xiàn)有明顯缺陷的,；四是法律,、法規(guī)規(guī)定的其他情形,。直觀來看，明確列出可以“動”規(guī)劃的情形清單,，并限定得如此“嚴(yán)苛”,，似乎可以遏制“一屆政府一規(guī)劃”了。

但是,，即便這四種情形中,，也隱約給行政權(quán)力留下了可以騰挪的空間。眾所周知,，“一把手工程”往往會是重點(diǎn)工程,，這就給因“一把手”倡導(dǎo)某項(xiàng)工程而修改規(guī)劃，留下了可能,。再如，實(shí)施城市建設(shè)中發(fā)現(xiàn)缺陷可以修改規(guī)劃,，這缺陷由誰來界定,？是專業(yè)的第三方評估結(jié)構(gòu)，還是市民意見,，抑或是行政評估,？如果行政權(quán)力可以評定缺陷，那么就相當(dāng)于可以此為“由頭”來修改規(guī)劃,。

城鄉(xiāng)規(guī)劃也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),，不是一成不變的，也不是不能修改,。但正如有專家指出的：科學(xué)和民主是規(guī)劃的兩只手,，一只手是科學(xué)的規(guī)劃，另一只手是民主的程序,，才能減少政府隨意規(guī)劃的現(xiàn)象,。換句話說，如果將城鄉(xiāng)規(guī)劃比作是一輛拉動城鄉(xiāng)發(fā)展的車,，那么科學(xué)與民主就是兩個支撐和驅(qū)動這輛車的輪子,。所以，依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃修改起來,，既要注重科學(xué)性,，更要納入民主程序。

從這個意義上講,，對修改規(guī)劃無論設(shè)置怎樣的專業(yè)審議和行政審查程序,，其中都應(yīng)該有一條硬杠杠，只有經(jīng)由同級人大會議審查和通過,，才可以進(jìn)入批準(zhǔn)程序,；未經(jīng)人大審查和通過的,，不予批準(zhǔn)。事實(shí)上,，于去年5月實(shí)施的《廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》已經(jīng)明確了這一點(diǎn),，城市、縣,、鎮(zhèn)政府編制近期建設(shè)規(guī)劃,，經(jīng)本級人大審議同意后，再行報(bào)備,；依法需要修改規(guī)劃的,，依照規(guī)劃編制和審批的程序執(zhí)行。也就是說,，無論編制還是修改規(guī)劃,，都需人大審議。

有鑒于此,，人大審議和通過,，應(yīng)該被置入規(guī)劃修改的法定環(huán)節(jié)，以避免規(guī)劃調(diào)整的隨意性,。普遍而言,，“一屆政府一規(guī)劃”的現(xiàn)象在各地時(shí)有發(fā)生，是以,，將規(guī)劃修改納入同級人大的審議范疇,，具有普遍價(jià)值。

燕農(nóng)（河北教師）