【我們不妨把樂昌事件作為一場嚴肅的作風(fēng)大考：群眾意識和執(zhí)紀力度上去了，“喝酒死”才會畫上句號,?！?/p>

今年2月，廣東省韶關(guān)市樂昌市沙坪鎮(zhèn)班子出席一名地方老板的酒宴后,，副鎮(zhèn)長黃宜賓突發(fā)心肌梗塞死亡,。在掏了75萬元擺平費后，該鎮(zhèn)政府與“鬧事”的黃某家屬達成賠償協(xié)議,。沙坪鎮(zhèn)的這種行為,，經(jīng)群眾舉報后被紀檢部門查實，該鎮(zhèn)黨委書記彭仁學(xué)被立案調(diào)查,，隨后移送司法機關(guān)處理,。

在中央出臺八項規(guī)定的大背景下，沙坪鎮(zhèn)黨委班子集體接受地方人員宴請,，毫無疑問屬于頂風(fēng)違紀,。擅自決定挪用財政資金75萬元賠付“喝酒死”，更是一種違反《財政違法行為處罰處分條例》甚至《刑法》的行為,。

作為“班子領(lǐng)導(dǎo)”和“拍板付費”的鎮(zhèn)黨委書記,，彭仁學(xué)顯然對此負有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，帶頭接受紀檢部門調(diào)查,，自在情理之中,。至于隨之發(fā)現(xiàn)受賄等案件線索，由紀檢轉(zhuǎn)入司法程序,，則屬于“拔出蘿卜帶出泥”,，也無可非議。

可是,，這種表面看似嚴厲的處理結(jié)果,，卻與當?shù)厝罕姷念A(yù)期不太吻合。比如,，“明明是鎮(zhèn)班子成員10個人都出席了宴請”,，為什么“只有鎮(zhèn)黨委書記一個人接受調(diào)查處理”？而且，與黃某家屬達成違法的賠償協(xié)議,，盡管拍板的是鎮(zhèn)黨委書記,，但參加會議研究的卻少不了其他班子成員，難道他們都是不負責(zé)任的“花瓶”,？板子有選擇地落下,，難免讓人心生“姑息遷就”“法不責(zé)眾”的感嘆。

針對媒體質(zhì)疑,，樂昌市紀檢部門昨晚公布對此事后續(xù)處理意見：當?shù)丶o委對相關(guān)鎮(zhèn)班子成員進行了立案調(diào)查,，并責(zé)成組織者和參與者承擔(dān)對死者相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

細看今年以來發(fā)生在安徽,、廣西、湖北等地的酒桌死亡事件,，涉及人員既有普通民警,，也有副鎮(zhèn)長、地稅干部等,，這些違反八項規(guī)定的醉生夢死行徑,，既讓群眾深惡痛絕，也損害政府權(quán)威,，然而前赴后繼的跡象更令人警醒,。

如何才能終結(jié)“酒后死”？我們不妨把樂昌事件作為一場嚴肅的作風(fēng)大考：群眾擔(dān)任主考官,、監(jiān)考官和命題者,，有關(guān)部門做考生，考題便是對調(diào)查處理的全部質(zhì)疑,。當這些問號拉直了,，群眾意識和執(zhí)紀力度上去了，“喝酒死”才會畫上句號,。

本報特約評論員歐陽晨雨