遼寧依生生物制藥有限公司，因為國家食品藥品監(jiān)管總局一紙“不予以簽發(fā)”通知,，正在申報的117批次疫苗面臨超期報廢。全國人大代表馬文芳稱之為“一支筆廢掉4個億”,，并和企業(yè),、河南人大代表聯(lián)名向有關(guān)部門實名舉報了食藥監(jiān)總局相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)。

國家食品藥品監(jiān)管總局“不予以簽發(fā)”,，理由是這家企業(yè)有過疫苗抽檢不合格的歷史,，所以即使新報批的產(chǎn)品抽檢合格，也不予以簽發(fā),，“必須風(fēng)險控制”,。企業(yè)對這一批簽制度產(chǎn)生質(zhì)疑，也曾派代表前往國家藥監(jiān)總局交涉,，交涉重點(diǎn)是執(zhí)法程序和法律規(guī)定問題,。聯(lián)名舉報的內(nèi)容,，所反映的正是“講人治不講法治”。

是否存在法律漏洞,，希望通過有關(guān)調(diào)查,，給予澄清。如果“不予以簽發(fā)”確屬違法違規(guī),，那么企業(yè)不能無辜承擔(dān)損失4億的風(fēng)險,，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)需要擔(dān)責(zé)。如果這一批簽制度沒有問題,，理據(jù)充分,，食藥監(jiān)總局屬于依法執(zhí)法，那么無論背后有多大的經(jīng)濟(jì)損失,，也只能硬著頭皮消化,。聯(lián)名舉報，已經(jīng)牽出了食藥監(jiān)總局的執(zhí)法規(guī)范問題,，并使其暴露于公眾視野,。可以形象地說,，這是對監(jiān)督者的一次監(jiān)督,。

聯(lián)名舉報直指權(quán)力規(guī)范本身，算是一種較新的舉報形式,。舉報,，被認(rèn)為是反腐重要手段，需要引導(dǎo)和鼓勵,。隨著反腐縱深推進(jìn),，相信舉報形式也可以推陳出新。一直以來,，人們印象中的舉報,，往往針對具體官員，反映的多是行賄,、貪污,、生活作風(fēng)等問題。舉報者的意圖可能多種多樣,，但舉報內(nèi)容往往繞不開具體的腐敗行為,。舉報可不可以針對一個事件，針對一定的機(jī)制,，甚至直指權(quán)力的規(guī)范性,，譬如執(zhí)法違法，“講人治不講法治”？至少,，這次聯(lián)名舉報提供了先例,。

聯(lián)名舉報，通過不同舉報者身份,，也呈現(xiàn)了不同的權(quán)力監(jiān)督方式,。企業(yè)的舉報，針對的是行業(yè)主管部門,，是對一次管理、執(zhí)法行為表達(dá)質(zhì)疑,，請求給予說法,。人大代表的舉報，是人大權(quán)力,、代表職權(quán)的具體踐行,，也讓人看到人大監(jiān)督政府有更多可能的方式。舉報,，不再僅僅是“反映問題”,，可以明確地說就是權(quán)力監(jiān)督，監(jiān)督具體官員的貪腐劣跡,，也監(jiān)督整體權(quán)力的運(yùn)作規(guī)范,，可以實現(xiàn)社會身份、問題領(lǐng)域之方方面面的覆蓋,。

回顧以前很多時候,，一些企業(yè)、機(jī)構(gòu)或者個體,，對相關(guān)政府部門的行政作風(fēng)感到不滿,，或有切實利益受到損害，往往不是直接舉報這一問題本身,，而是“伺機(jī)”等候某些官員的貪腐劣跡,，并給與舉報。打擊或者規(guī)避舉報,，往往咬定舉報者用心不良,，是“抓小辮子”，等等,，以動機(jī)的否定來否定舉報本身,。應(yīng)該說，這種拐彎抹角的舉報,，與長久社會浸淫的風(fēng)氣也有關(guān)系,，人們認(rèn)為那些反映“依法行政”、“權(quán)力規(guī)范”等抽象問題，往往是理想主義,，不切實際,，難以得到回應(yīng)。更多人愿意相信“黑吃黑”,，熱衷厚黑學(xué),，以至于舉報往往看上去不夠堂堂正正。扭轉(zhuǎn)這種風(fēng)氣,，讓社會更多力量參與權(quán)力監(jiān)督,，敢說、敢講,，恰恰是今天反腐和法制建設(shè)要進(jìn)一步提供環(huán)境,。

權(quán)力規(guī)范所可能存在的各種問題形式，在政府部門與各行各業(yè)打交道時,，其實已經(jīng)充分呈現(xiàn),。鼓勵直接針對權(quán)力規(guī)范的舉報，無異于提供社會自我凈化的條件,。只要一切以法律為前提,，舉報與回應(yīng)均以事實、法律,、規(guī)范為依據(jù),，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后果，那么這樣的舉報可以越多越好,。