【讓更多的人來講歷史,，把歷史講清楚，不是一件可怕的事情,，反倒是歷史之所以成其為歷史的必需,。】

西安羅阿姨陪兒子兒媳拍婚紗照,，兒媳相中了一套紅衛(wèi)兵系列服裝,，羅阿姨極力反對并給丈夫打電話求助。最終,，公公勸兒媳改變了主意——原來,，公公的父親是出身富農(nóng)的老師，文革時曾受紅衛(wèi)兵沖擊,，婆婆擔心婚紗照擺在家中會引起家人的心病,。兒媳得知家史后深感歉意，她說自己因幾部熱播劇覺得紅衛(wèi)兵的衣服很清純,，但不知這身衣服對于父輩們的含義,，感嘆自己急需補上這一課歷史。

這場家庭風波的化解途徑,，頗合媒體話語的流向,。這個化解方式，也有雙重的含義——顯性含義是歷史的作用,，隱性含義是父輩的權威,。兒媳因不了解歷史要照紅衛(wèi)兵婚紗照，最終又因為了解歷史而放棄,，這是說,，只要了解文革的歷史，一個人就會否定和厭棄文革,。公公在這里既是歷史知情者和講授者,，又是長輩，前一個身份具有知識權威的意義,，后一個身份則暗通兩輩人間的“慈孝”主題,。

故事皆大歡喜，隨著這個家庭的風波得以化解,，故事引起的社會焦慮也得到緩解,。人們能增加“通過歷史講解避免悲劇重現(xiàn)”的信心，這個故事又產(chǎn)生了“應該多講解文革歷史”的隱隱呼吁的效果,。

不過,，這個家庭的婚紗照危機,，是通過被損害被欺辱者的家史化解的，而另外一些人的家史可能是另一個故事,。這些年,，從急風暴雨的階級斗爭到急風暴雨的財富增長，舞臺的主角發(fā)生了位移,，一些人在那個年代的生活雖未必美好,，當年普遍的貧窮、普遍的不自由就說明了一切,，然而,，他們對當下現(xiàn)實的不滿容易幻化出一個實際上并不存在的“理想年代”，而這個年代對另外一些人,，比如婚紗照風波中的公公,，卻是一段噩夢歲月。

兒媳放棄紅衛(wèi)兵婚紗照并表示了歉意,，但我們不知道她的歉意是為自己不了解公公的家史,，還是為自己不了解全面的歷史。若屬前者,，她的歉意只是家庭生活的禮貌,；若屬后者，這種歉意就是基于歷史的省思,。她現(xiàn)在了解了那身衣服對公公婆婆的含義,，但對文革中其他的父輩們而言，那身衣服的含義是否一樣,？當年，巴金先生一聽樣板戲就做噩夢,，還投書媒體表示抗議,，但聽樣板戲的人一直都不少；同樣,，在姜文都有參與的《芙蓉鎮(zhèn)》和《陽光燦爛的日子》中,，兩部電影表現(xiàn)同一時代時的色調(diào)明顯不同，足見歷史對同一個人的含義也可能是多面的,。

兒媳對紅衛(wèi)兵衣服有“清純”的印象,，源于近幾年的熱播劇，這種認知路徑在年輕人中非常典型,。但是,，熱播劇大多屬于造夢影視，它們所記述的時代故事往往只有吉光片羽的背景,，以及類型學意義上的符號,。再加上文革歷史這些年被小心翼翼地打包處理,，“宜粗不宜細”，時代回憶又因親歷者老去而越來越難以回避,，影視中文革故事也只能單向度地展現(xiàn)“清純”,。時代的光明、復雜和荒謬,、重量都已喪失,，被文藝性的“清純”覆蓋。在這起婚紗照風波中,，時代似乎揀回了一些重量,，但如前所述，這只是一個富農(nóng)教師家庭的特殊個案,，仍然缺乏質(zhì)地,。

其實，歷史上何曾有過真正的紅衛(wèi)兵服裝,？所謂紅衛(wèi)兵服裝,，不過是那個時期的軍人服裝，只是不佩戴帽徽和領章而已,。整個社會以軍便服為時尚,，至少在80年代初期仍然存在。那是單色社會的一種特殊美學,，社會趣味上對“高級人群”真誠的集體戲仿,，就像今天人們追慕奢侈品一樣。網(wǎng)上看到一些文革婚紗照,，精神氣質(zhì)上仍是影樓生意,，只能算是一種時尚消費。盡管動用了與眾不同的符號,，那些照片的主人仍活在現(xiàn)實而非歷史中,，不能說是“文革余孽”或“新紅衛(wèi)兵”。

無論如何,，歷史不應該“一言以蔽之”地打包處理,，而應以詳備的記載供人讀取，它才能立起碑刻,，具有份量,，不致流于戲謔和虛無。西安這個家庭的婚紗照風波中的家史“補課”,，不算有普遍說服力的歷史講述,。相較而言，近期熱映的電視劇《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》，披露了一些以前長期避而不談的史事,，更有公共敘事的色彩,。這部歷史劇并沒造成什么“不良影響”，可見,，讓更多的人來講歷史,，把歷史講清楚，不是一件可怕的事情,，反倒是歷史之所以成其為歷史的必需,。