時值7月,，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任／解聘工作已經(jīng)完成,。校方大概沒有預(yù)料到，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開引發(fā)學(xué)生熱議,?！胺巧醋摺闭呤欠裥枰{(diào)整,、教師評價體系中學(xué)生的發(fā)言權(quán)有多大，成為公眾討論的熱點,。（7月28日《中國青年報》）

“非升即走”政策是應(yīng)運而生的，有其產(chǎn)生與存在的必然性。當初,，制定這一政策,，旨在把競爭、淘汰機制引入高校教師隊伍,，實現(xiàn)高校教師隊伍的優(yōu)化配置,，解決教師隊伍庸懶問題，給“干與不干一個樣,，干多干少一個樣,，干好干壞一個樣”畫上句號。事實上,，這一政策的制定有針對性,。科研水平與教學(xué)質(zhì)量有著密切的聯(lián)系,，可謂厚積薄發(fā),，是一桶水與一碗水的關(guān)系?？蒲谐晒劾壅?，講起課來，尤如庖丁解牛,，引人入勝,。與此相應(yīng)是教師的職稱問題。通常,，職稱高者往往擁有較多的科研成果,，而要申報并晉升為高級職稱的教師，必須擁有較多的科研成果,。這一職稱晉升制度與“非升即走”政策的實施,，給高校教師帶來了明顯的壓力，確實產(chǎn)生了期待的效果：在高校,，不思進取,、吃安穩(wěn)飯不行了；若想不被淘汰,，就須重視科研,，在一定時期內(nèi)取得一定數(shù)量的科研成果并在一定時期內(nèi)晉升上一級職稱。很清楚,，“非升即走”政策是高校的一個改革,，對于提升高校及其教師水平，作出了應(yīng)有的貢獻,。

還要看到的是,，“非升即走”政策的實施，是以合同的形式實現(xiàn)的，具有法律效力,，簽訂這一合同的老師們早就清楚這一合同的內(nèi)容并愿意接受這一合同?，F(xiàn)在，合同到期了,，一些教師轉(zhuǎn)崗和離開是履行合同的結(jié)果,。作為法治社會的成員，我們應(yīng)當接受這一結(jié)果,。

對這一結(jié)果,，學(xué)生的熱議只標明這兩位教師課講得不錯，受到學(xué)生的歡迎,，僅此而已,。眾所周知，課講得好,，并不代表教師的其他素質(zhì)較高,，并不代表教師的科研水平高，換言之,，校方“非升即走”政策對教師的要求更全面,、更科學(xué)合理，比學(xué)生的要求高,。因而,，以學(xué)生的熱議作理由質(zhì)疑“非升即走”政策，是不妥的,。況且,，“非升即走”政策具有人情味，并沒有把被淘汰下來的教師統(tǒng)統(tǒng)趕走,，而是根據(jù)其實際情況轉(zhuǎn)崗分流,。

當然，學(xué)生的熱議也折射了當下高校教學(xué)能力與科研能力不一致的矛盾,。在一些高校,，“非升即走”政策的實施可能劍走偏鋒，導(dǎo)致一些老師重科研輕教學(xué),，課講得乏味,，學(xué)生有微詞。這樣一來,，學(xué)生們對那些課講得好的教師非常青睞,，由此可以理解學(xué)生何以對方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開引發(fā)熱議。這提醒我們：要完善“非升即走”政策,，要促進教師在教學(xué)與科研方面雙管齊下,，而不是因噎廢食,。

?