【當(dāng)存在“打了招呼”的嫌疑時(shí)，誰能指望縣公安局能超脫這種干涉而秉公執(zhí)法,？因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)在執(zhí)法上并不具備足夠的中立性,，此時(shí)其調(diào)查的公信力難免受到質(zhì)疑?！?/p>

連日來,，山東東平初中女生疑遭性侵事件成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。針對(duì)迅速升溫的輿情危機(jī),，泰安市11日再次成立督查組,，督導(dǎo)有關(guān)部門和東平縣迅速調(diào)查處理。

同以往很多事件一樣,，“東平性侵案”曝光后,，有關(guān)真相的調(diào)查遭遇到嚴(yán)重的公信力危機(jī)。當(dāng)?shù)毓膊块T的初步調(diào)查,，不僅沒有平息網(wǎng)絡(luò)輿情,，反而引發(fā)輿論的普遍質(zhì)疑。為何缺少被性侵女生供述,？警方是否“修改口供”,？究竟有沒有“市里給縣里打了招呼”？諸如此類的疑問,，都直接指向調(diào)查結(jié)果的可信度,。

本是刑事案件，執(zhí)法機(jī)關(guān)卻陷入輿情漩渦,，這樣的例子不勝枚舉,。客觀而言,，刑事案件的調(diào)查有其自身規(guī)律,，在證據(jù)不足的情況下，有時(shí)很難作出與大眾常識(shí)相吻合的法律判斷,。一些執(zhí)法機(jī)關(guān)在調(diào)查時(shí),，因?yàn)楹雎粤松矸莸闹辛⑿院驼{(diào)查的全面性，加之在回應(yīng)反饋上略顯笨拙,，也容易招致質(zhì)疑,。但在我看來，調(diào)查主體本身的中立性和權(quán)威性不足,，也是影響調(diào)查結(jié)果的重要因素,。

本案中，人們之所以對(duì)最初調(diào)查不信任,，很大程度上是并不認(rèn)同當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān),。當(dāng)存在“打了招呼”的嫌疑時(shí),，誰能指望縣公安局能超脫這種干涉而秉公執(zhí)法？因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)在執(zhí)法上并不具備足夠的中立性,，相反只是受地方政府指揮的一個(gè)部門,，此時(shí)其調(diào)查的公信力難免受到質(zhì)疑。

如果說公安機(jī)關(guān)因體制特殊而難以中立,，那么此前東平縣成立了包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的聯(lián)合調(diào)查組,，為何還不能取信于民，非要泰安市再度成立督查組呢,？按常理,，檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)，代表的是國家而不是一級(jí)政府,，由其介入案件調(diào)查本可以做到中立和公正,。但在我國的司法體制中，長期形成的司法地方化弊病,，一定程度上將檢察院,、法院視同地方黨政的一個(gè)部門。

不難看出,，在地方的治理體系中,，由于黨政機(jī)關(guān)一開始就忽略了執(zhí)法部門特別是司法機(jī)關(guān)的中立性，實(shí)踐中將這些機(jī)關(guān)完全納入自己體制之下,，才使得地方出現(xiàn)危機(jī)事件時(shí),，司法機(jī)關(guān)反倒不能憑借權(quán)威予以有效化解。在這種背景下,，司法機(jī)關(guān)在人們心目中也失去了原本的獨(dú)立性權(quán)威,，變得與其他部門無異。正是缺乏獨(dú)立而有威望的調(diào)查機(jī)構(gòu),，人們才不斷向上尋求更高級(jí)別的部門介入,，其背后則是對(duì)調(diào)查主體獨(dú)立性權(quán)威的期許。

好在當(dāng)前新一輪司法改革正逐漸鋪開,，“去地方化”的一些改革舉措,，有望將蜷伏在地方體制中的司法機(jī)關(guān)伸展開來，獲得更為中立而權(quán)威的地位,。那時(shí),，執(zhí)法機(jī)關(guān)就不再是地方的“代言人”，而是國家法律和正義的“使者”,，其所獲取的法治威望,，必然成為化解地方個(gè)案調(diào)查公信力危機(jī)的關(guān)鍵。

本報(bào)特約評(píng)論員 傅達(dá)林