每晚七點半,，在徐州云龍湖周邊參與暴走的有上萬人，一個小時暴走7公里,。暴走族以中老年人居多,，成員多是廣場舞大媽轉型來的,。

因為跳廣場舞而一再蒙受指責的大媽，開始轉向暴走了,。媒體雖然用了一個時髦的詞：“轉型”,，但從字里行間，大致可以看出,，轉為暴走的大媽們和當初跳廣場舞一樣,，依然不受待見。

寬容是一個時代最大的美德,，特別是在一個多元的時代,，一個寬容甚至比一個世界還要重?？捎行┳屓耸氖牵瑢捜菖d許患上了“恐老癥”,，一旦事臨大媽,，旋即繞道而行。今天整個社會,，特別是年輕人在對大媽們的態(tài)度上,，顯得苛刻。并不否認,，如同當初跳廣場舞一樣,，大媽們在暴走中依然存在一些問題，可這些問題難道沒有放大的成分嗎,？拿“車主的不滿”來說,，真有那么嚴重嗎？難道沒有車主們需要反思和改進的地方,？

從跳廣場舞到暴走,，雖然活動形式發(fā)生了變化，但其實質(zhì)沒變,。當初為什么跳廣場舞,，現(xiàn)在為什么暴走？一條主線沒有改變,，那就是對應著整個社會不斷上升的精神文化需求,。因為歷史的原因，大媽們年輕時一直沒有什么愛好,，年老了也沒有什么可以“怡情”,。無論是廣場舞還是暴走，更多是一種身心寄托,。如果整個社會能夠正視老年人精神文化需求,，讓他們老有所樂，何至于集體涌向廣場？

當初跳廣場舞現(xiàn)在暴走,，為什么受到指責,？這里指向了擾民。如果有離家近,、設施全,、開放時間長的公共場所，何至于產(chǎn)生擾民問題,？統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，我國平均每10萬人的運動場地數(shù)量只有65.8個，截至2010年年底,，中國人均體育場地面積僅為1.2平方米,。而這些有限的公共空間，也多為年輕人所占有,。沒有其他愛好的大媽,，找不到更多地方健身的大媽，囊中羞澀進不去健身機構的大媽,，所能擁有的選擇恐怕也就是奔向廣場,、公園和馬路了。

需要指出的是,，在廣場舞和暴走中雖然出現(xiàn)了擾民問題,，但這是進行中的問題，并不是廣場舞和暴走本身的問題,。而擾民困境不僅折射著公共法律建設和公共精神的缺失,，還折射著公共文化和公共空間的不足。需要提醒的是,，雖然廣場舞和暴走產(chǎn)生了一些問題,，但因為老有所樂，也解決了一些問題,。比如上升到社會層面,，帶來的“和諧紅利”；具體到家庭層面,，帶來的“幸福紅利”,，都是客觀而實在的。

從廣場舞轉型到暴走,，變化的是健身形式,，大媽們其實沒有變。面對不斷逼近的老年社會,，如何更好地滿足老年人不斷上升的精神文化需求,，這是一個重大的時代命題,。公共法律和公共精神，公共文化和公共空間,，加強“四位一體”建設,，才能實現(xiàn)“老少同樂”。在這其中,，年輕人不是“看客”,，不是“批評家”，而是溫和的參與者,、推動者,。

喬杉（江蘇編輯）