想走“綠色通道”拿房地產(chǎn)項(xiàng)目,，誰是開發(fā)商首選行賄對象,？近三年來，廣東省各級人民法院審理過的28宗重大行賄及受賄案件,，案情涉及房地產(chǎn)等城建項(xiàng)目,。南都記者梳理發(fā)現(xiàn),，開發(fā)商的“行賄名單”，下自村合作社負(fù)責(zé)人,，上至地級市政府一把手,，不拘級別。值得注意的是,，多起案件披露,，為獲取開發(fā)項(xiàng)目的“捷徑”，開發(fā)商多愛行賄區(qū)委書記,、區(qū)長及基層部門負(fù)責(zé)人,。（7月10日《南方都市報(bào)》）

為走“綠色通道”拿房地產(chǎn)項(xiàng)目，開發(fā)商絞盡腦汁走“行賄路線”的不在少數(shù),，千方百計(jì)以最小代價(jià)換取最大收益的“賄賂算盤”,，需要開發(fā)商盡量將“好鋼用在刀刃上”。在開發(fā)商的“探索”和“總結(jié)”下,，自然就有了賄賂的“重點(diǎn)”和“套路”,，只不過這些“重點(diǎn)”不是城建部門領(lǐng)導(dǎo)，而是像區(qū)委書記,、區(qū)長,，甚至是合作社負(fù)責(zé)人這樣的間接管理人，多少有些出人意料,。

但在仔細(xì)思量之下,，我們不僅不會對開發(fā)商的賄賂方向感到意外，反而會因?yàn)樗麄冞x取目標(biāo)的“精準(zhǔn)”而“佩服”,。事實(shí)上,，開發(fā)商賄賂的“重點(diǎn)”看似偏離常規(guī)，但卻并不是病急投醫(yī)的“無奈”,，反而是劍走偏鋒的“高明”,，映射出的恰恰是權(quán)力腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。

作為房地產(chǎn)項(xiàng)目的主管部門,，城建部門在項(xiàng)目審批上已經(jīng)引起了社會的廣泛關(guān)注,，對這一領(lǐng)域的各方監(jiān)督相對較為嚴(yán)格，權(quán)力腐敗的空間反而相對有限,。不法開發(fā)商正是跳出這一傳統(tǒng)“視線”,，尋求到了最佳的權(quán)錢交易對象，或?yàn)榈胤近h政部門主要領(lǐng)導(dǎo),，或?yàn)檗r(nóng)村集體土地主要負(fù)責(zé)人,。前者可借助權(quán)力外溢而走官商勾結(jié)之路，后者雖無官無品，但開發(fā)商卻深諳“縣官不如現(xiàn)管”的道理,。由此看來,，開發(fā)商所暴露的賄賂“重點(diǎn)”也就不足為怪了。

其實(shí),，賄賂“重點(diǎn)”所暴露的腐敗問題,，既有地方黨政部門領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力“觸角”過長的原因，又有地方勢力暗箱操作的根源,，而這兩者,，恰恰暴露出我們權(quán)力監(jiān)管的空缺和“失位”。在腐敗問題的監(jiān)管上,，我們習(xí)慣于將職務(wù)腐敗僅僅局限于某一行業(yè)領(lǐng)域,，顯然就忽視了權(quán)力外溢的范圍；而在監(jiān)管對象的選取上,，容易盯著“老虎”不放,，卻忽視了“蒼蠅”的“橫行”。這些都是我們?nèi)菀琢?xí)慣的反腐“套路”,，但正是這些“老套路”,，才給了開發(fā)商賄賂的“新空間”。所以,，要做好反腐工作,，還需擴(kuò)大監(jiān)管對象和監(jiān)管范圍，增強(qiáng)監(jiān)管的靈活性和適用性,，才能讓權(quán)力腐敗,、權(quán)錢交易無所遁形。?