【對(duì)于內(nèi)部性的“法院改革”來說,，成敗的關(guān)鍵在法院自身的執(zhí)行力,；對(duì)于外部性的“改革法院”，成敗的關(guān)鍵則在于超乎法院之上的宏觀改革機(jī)構(gòu),，能夠擔(dān)負(fù)起將整個(gè)司法改革整體推進(jìn)的使命,。】

最高人民法院昨天通報(bào)《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014－2018）》,。這份綱領(lǐng)性文件,，針對(duì)八個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，提出了45項(xiàng)改革舉措,。

這些重點(diǎn)領(lǐng)域和改革舉措大多似曾相識(shí),，查詢?nèi)嗣穹ㄔ呵叭齻€(gè)“五年改革綱要”,，不難找出一些類似表述。如“深化法院人事管理改革”“健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”“深化司法公開”等,，幾成法院改革“綱領(lǐng)性文件”中雷打不動(dòng)的選項(xiàng),。“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”以及“推進(jìn)涉法涉訴信訪改革”則是在調(diào)整司法與行政,、司法與信訪的關(guān)系中新確立的政策導(dǎo)向,。這在上個(gè)月由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》中，已得到明確,。

當(dāng)然,，法院改革的內(nèi)容無外乎這些領(lǐng)域，因而在不同時(shí)期的法院改革中出現(xiàn)一些重復(fù),，并不足為怪,。有的改革選項(xiàng)可以短期完成甚至一蹴而就，而多數(shù)改革舉措仍需要一個(gè)較長的建設(shè)過程,。

但另一方面,，一些具體的改革舉措經(jīng)三令五申、多番推進(jìn),，仍然步履維艱,，這就不得不引起我們的深思：是什么在阻礙改革？新的“四五綱要”有沒有找到突破這些阻礙的方法,？比如,，“一五綱要”（1999年發(fā)布）中就曾提出，“逐步建立上級(jí)人民法院的法官從下級(jí)人民法院的優(yōu)秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度”,。但15年來,，法官逐級(jí)遴選仍未成為“原則”，拓寬法官來源渠道尤其是面向律師和其他法律專業(yè)人士招攬法官,，仍然只在極少范圍內(nèi)作為“前沿改革舉措”在試驗(yàn),。有這一背景，就不難理解,，為何“四五綱要”仍要提出,，“初任法官首先到基層人民法院任職，上級(jí)法院法官原則上從下一級(jí)法院遴選產(chǎn)生”,。

學(xué)界呼吁多年的法官逐級(jí)遴選制,，司法機(jī)關(guān)也有很高的認(rèn)同度?？蔀楹胃呒?jí)法院甚至最高法院仍在面向應(yīng)屆法科畢業(yè)生招考,？也許這并不是某個(gè)法院的本意。在當(dāng)下,，法學(xué)院被形容在中國的高校中“家家點(diǎn)火,、村村冒煙”,，法科畢業(yè)生的就業(yè)率長期在文科類畢業(yè)生中墊底。如果非基層法院都不再面向應(yīng)屆畢業(yè)生招錄,，對(duì)嚴(yán)峻的法科生就業(yè)形勢(shì)豈非“雪上加霜”,？

所以說，法院改革其實(shí)并不是法院一家的改革,，也不是法院出臺(tái)一份“綱領(lǐng)性文件”后,，其他相關(guān)部門就會(huì)照單執(zhí)行。仔細(xì)分析法院“四五改革”的八大領(lǐng)域,，無非是兩類：一是法院可以獨(dú)自進(jìn)行的內(nèi)部改革,；二是必須得到其他相關(guān)部門配合的外部改革。對(duì)于內(nèi)部性的“法院改革”來說,，成敗的關(guān)鍵在法院自身的執(zhí)行力；對(duì)于外部性的“改革法院”,，成敗的關(guān)鍵則在于超乎法院之上的宏觀改革機(jī)構(gòu),，能夠擔(dān)負(fù)起將整個(gè)司法改革整體推進(jìn)的使命?！爸醒肴嫔罨母镱I(lǐng)導(dǎo)小組”自成立后,，二次會(huì)議和三次會(huì)議均將司法體制改革作為重要議題，其承擔(dān)的歷史使命已是不言自明,。

本報(bào)特約評(píng)論員 王云帆