近日,，據(jù)新華社報道,，原陽朔縣國土局局長石某,，在2010年7月，因受賄罪被桂林市七星區(qū)法院判處有期徒刑10年,。但石某沒有坐過一天牢，還多次出現(xiàn)在廣州,、南寧,、柳州和河池等地，甚至坐飛機去四川成都,。

按《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》規(guī)定,，被判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯,，如確有嚴重疾病,，必須保外就醫(yī)的，由省級人民政府指定的醫(yī)院開具證明文件,，依照法律規(guī)定的程序?qū)徟?。從法律上講，如果石某患心臟病和膀胱癌屬實,，那么其保外就醫(yī)并無不當,，只不過其離開必須請假報告，若沒履行相關(guān)手續(xù)也只是違規(guī)行為,，無關(guān)大體,。

然而，獲刑官員“保外就醫(yī)”屢屢走樣,，又使之淪為犯罪分子的“避風港”,。比如原江門市委原常委、常務副市長林崇中被判入獄10年,，但其通過收買相關(guān)人員,，便堂而皇之保外就醫(yī)一年多。河南西峽縣氣象局局長禹相杰駕公車陪領(lǐng)導到景區(qū)游玩途中,，由于操作失誤將路邊的三個行人撞死,，南陽市、西峽縣氣象局拿出巨資替他賠償買單,，禹相杰被刑拘后,，以高血壓、心臟病為由保外就醫(yī),。2013年3月,，最高人民檢察院的工作報告顯示，5年來共糾正減刑,、假釋,、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當52068人，其問題的嚴重程度,，由此可見一斑,。

之所以如此,，還在于時下的制度存在暗門，給權(quán)力尋租和司法腐敗創(chuàng)造了條件,。依據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定,，保外就醫(yī)等監(jiān)外執(zhí)行，在交付前由法院決定,，交付后由監(jiān)獄看守單位按程序報批,。結(jié)果，無論是法院還是監(jiān)獄看守機關(guān),，都一家獨大既當裁判員又當運動員,，一方面缺乏有效的第三方機構(gòu)的監(jiān)督，另一方面又缺乏透明的公開程序,，使得“保外就醫(yī)”成了“法外之地”,。

即便從現(xiàn)行的程序設計來看，無論是“對外公示”還是“判決文書網(wǎng)上公布”,，都還只是針對假釋和減刑案件,，而對于保外就醫(yī)等監(jiān)外執(zhí)行，卻缺乏明確的規(guī)定,?！氨Ｍ饩歪t(yī)”的泛濫成災，已然將制度性短板暴露無遺,，如何監(jiān)督監(jiān)管者,，并做好源頭之控，自然就離不開相應的制度設計,，并將關(guān)口前移，提升預防的效力,。

絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗,，能否保外就醫(yī)的條件給予，讓相關(guān)人員有了很大的裁量權(quán)力,。如何堵住規(guī)則漏洞,，避免暗箱操作，審批和監(jiān)督的公開透明性是關(guān)鍵,。一方面,，應明確第三方監(jiān)督機構(gòu)，而不應由法院或者監(jiān)獄看守機構(gòu)“自由裁量”,，檢察機關(guān)在其間不應缺位,，還應實施病情鑒定復查制和第三方審查制，在程序把關(guān)上實施管辦分離,，做好內(nèi)部監(jiān)控,。另一方面,，要實施信息公開制，將保外就醫(yī)的相關(guān)信息公之于眾接受監(jiān)督,?？傊挥卸伦×酥贫刃缘陌甸T“保外就醫(yī)”,，十年逍遙才能正本清源,，保外就醫(yī)也才會實至名歸。