【哪怕最后證明是虛驚一場(chǎng)，我們也得慎重對(duì)待，而不是像現(xiàn)在這樣,，在保證大米質(zhì)量之后,，長(zhǎng)出一口氣，撇清責(zé)任之后,，說(shuō)出幾句猜測(cè)了事,。】

一艘貨船在夜明珠碼頭裝運(yùn)大米的過(guò)程中,，不少大米散落在了地上,，20余只麻雀在此搶食大米后相繼死亡。事發(fā)后,，宜昌市政府,、公安局和食品藥品監(jiān)督管理局高度重視，經(jīng)過(guò)對(duì)該船裝運(yùn)的4批大米進(jìn)行取樣抽檢化驗(yàn),，確認(rèn)大米并無(wú)問(wèn)題（7月2日《三峽晚報(bào)》）,。

這事兒之所以引發(fā)網(wǎng)友的大量議論，關(guān)鍵在于對(duì)麻雀死因的分析,。據(jù)“技術(shù)人員”稱,，麻雀可能是搶食大米過(guò)多導(dǎo)致?lián)嗡溃部赡苁窃谄渌貐^(qū)食入不健康物品后,，恰好在此搶食大米時(shí)出現(xiàn)死亡,。

應(yīng)該說(shuō)，不管是吃多了導(dǎo)致?lián)嗡?，還是在其他地區(qū)誤食不健康物品后,，恰在碼頭吃了大米死亡，這兩種情況無(wú)論概率大小,，可能性總是存在的,。何況，技術(shù)人員都是用的“可能”這樣的字眼,，只是猜測(cè)而已,。網(wǎng)友的情緒反彈，與此事涉及糧食安全相關(guān),。而某些專家學(xué)者們并不少見(jiàn)的信口雌黃,，也讓大家對(duì)如今的技術(shù)結(jié)論,、專家發(fā)言充滿了不信任感。

不過(guò)不能否認(rèn)的是,，對(duì)于這次麻雀死亡的意外,，相關(guān)部門(mén)所作所為并不完全負(fù)責(zé)任。雖然大米檢驗(yàn)合格,，但為什么不繼續(xù)追究麻雀死因,？即使按照技術(shù)人員對(duì)麻雀死因的兩種猜測(cè)，如果麻雀是撐死的,，倒還罷了,，如果是誤食其他食物導(dǎo)致死亡，那這同樣是一個(gè)潛在危險(xiǎn),，完全有必要查清麻雀死因,，順藤摸瓜，以防止危害公眾食品安全的事件發(fā)生,。20多只麻雀吃了大米死了,，這不是小事兒，哪怕最后證明是虛驚一場(chǎng),，我們也得慎重對(duì)待,，而不是像現(xiàn)在這樣，在保證大米質(zhì)量之后,，長(zhǎng)出一口氣,，撇清責(zé)任之后，說(shuō)出幾句猜測(cè)了事,。

按理說(shuō),，解剖個(gè)麻雀并不費(fèi)事，哪怕是從保護(hù)動(dòng)物的角度出發(fā),，查清其死因都是極為必要的,，更何況涉及食品安全問(wèn)題，更應(yīng)該格外慎重,。

我們的有關(guān)部門(mén),，在處理這種問(wèn)題時(shí)，往往就想不到再前進(jìn)一步,，從而引起社會(huì)擔(dān)憂,，也招致一片怨言,。這恐怕不是腦子不夠用,，還是為民服務(wù)、為民操心的意識(shí)欠缺,。