我有一個夢，想和校長吹吹風,，近日崔永元發(fā)表《和柯炳生聊聊》的文章,，隔空喊話邀請中國農(nóng)大校長就轉基因問題進行公開辯論，再次吸引起公眾高度關注并進一步引發(fā)社會輿論的激烈交鋒,。（6月19日《北京青年報》）

公開的辯論源于職業(yè)的侮辱,，而落腳點卻集中在轉基因的探討。似乎崔永元永遠的與轉基因聯(lián)系在了一起,。和校長聊聊,，被崔永元稱為一個外行寫給一個外行的信。確實,，一個搞經(jīng)濟的和一個做傳媒的聊轉基因的問題,，頗有一種“不想當將軍的裁縫不是好司機”的混搭感。

但具體到轉基因問題的探討上,，是否只有本行業(yè),、本專業(yè)的人才能有權利探討嘛，顯然不是這樣,。作為農(nóng)業(yè)大學非轉基因專業(yè)方向的校長肯定有權利對于崔永元的實證調查進行駁斥和批判,，而我們也鼓勵這種學術上的爭議和辯論。畢竟,，對于一個誰都無法用足夠的證據(jù)來論證其安全與否的技術,，多一些不同立場和角度的探討和思考,，也十分有意義。

但是,，在該校長的批判中,，除了把紀錄片稱作錄像，侮辱崔永元的職業(yè)以外,，其頗具政治覺悟的“不是主流,，站不住腳“的立論，倒更像是對公眾智商的侮辱,。一個理論站不站的住腳,，一個觀點是主流還是非主流，不應該成為評判其是否為真理的標準,。早在1978年,，那場決定中國命運走向的真理標準問題大討論，已經(jīng)非常清晰地闡述了真理的評定標準——實踐,。而今,，該校長再次以“主流與否”作為評價標準，筆者倒想問問柯校長,，所謂的“主流”是什么呢,？是大眾化、群眾認可,、盲從輕信，還是當下社會思潮所反映出的浮躁,、矯情,、不誠信、不嚴謹呢,？恐怕這樣的主流怎樣也無法在理論上站的住腳吧,。即使全國人民都認為轉基因安全、無風險,，難道就能證明轉基因技術的安全嗎,？問題的答案不言而喻?？梢娺@種涉及“主流”的論證,，除了增加一點辯論氣勢之外，在具體的科學研究與實證層面上,，毫無意義可言,。

拋出“不是主流、站不住腳”的觀點,，柯校長或許并沒有刻意的侮辱公眾智商,，只是低估公眾的思維進步,。但是，作為一名高校的校長,，在面對眾說紛紜,、令人糾結的科研問題時，沒有拿出一種客觀而科學態(tài)度,，采取實證或定量分析的嚴謹方法來進行研究,，而是依賴政治意義上的大多數(shù)來支持自己的論點。這種下意識地堅定“政治立場”的行為所反映出的,，正是當前高校行政化的特征,，這不得不令人深思。

柯校長的“主流論”能否在轉基因問題上站得住腳,，沒有調查,，我們也沒有發(fā)言權。但有一點是可以確定,，即在價值多元的時代,，非主流的觀點不一定能站得住腳，主流的觀點也未必始終正確,。而對于一項技術成果的檢驗和評判,，依據(jù)的不是群眾認可度的高低和多寡，不是政治意義上的絕大多數(shù),，而是基于客觀實踐與理性分析,，通過實證研究得出的真實結果。就這一點來講,，恐怕中國這些侃侃而談的學者,、專家們要向小崔學習學習。