我有一個(gè)夢,，想和校長吹吹風(fēng),，近日崔永元發(fā)表《和柯炳生聊聊》的文章，隔空喊話邀請中國農(nóng)大校長就轉(zhuǎn)基因問題進(jìn)行公開辯論,，再次吸引起公眾高度關(guān)注并進(jìn)一步引發(fā)社會(huì)輿論的激烈交鋒,。（6月19日《北京青年報(bào)》）

公開的辯論源于職業(yè)的侮辱，而落腳點(diǎn)卻集中在轉(zhuǎn)基因的探討,。似乎崔永元永遠(yuǎn)的與轉(zhuǎn)基因聯(lián)系在了一起,。和校長聊聊,，被崔永元稱為一個(gè)外行寫給一個(gè)外行的信。確實(shí)，一個(gè)搞經(jīng)濟(jì)的和一個(gè)做傳媒的聊轉(zhuǎn)基因的問題,，頗有一種“不想當(dāng)將軍的裁縫不是好司機(jī)”的混搭感。

但具體到轉(zhuǎn)基因問題的探討上,，是否只有本行業(yè),、本專業(yè)的人才能有權(quán)利探討嘛,，顯然不是這樣,。作為農(nóng)業(yè)大學(xué)非轉(zhuǎn)基因?qū)I(yè)方向的校長肯定有權(quán)利對于崔永元的實(shí)證調(diào)查進(jìn)行駁斥和批判,，而我們也鼓勵(lì)這種學(xué)術(shù)上的爭議和辯論,。畢竟，對于一個(gè)誰都無法用足夠的證據(jù)來論證其安全與否的技術(shù),，多一些不同立場和角度的探討和思考,，也十分有意義,。

但是,，在該校長的批判中,，除了把紀(jì)錄片稱作錄像,，侮辱崔永元的職業(yè)以外，其頗具政治覺悟的“不是主流,，站不住腳“的立論，倒更像是對公眾智商的侮辱,。一個(gè)理論站不站的住腳,，一個(gè)觀點(diǎn)是主流還是非主流,，不應(yīng)該成為評判其是否為真理的標(biāo)準(zhǔn),。早在1978年，那場決定中國命運(yùn)走向的真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論,，已經(jīng)非常清晰地闡述了真理的評定標(biāo)準(zhǔn)——實(shí)踐,。而今，該校長再次以“主流與否”作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，筆者倒想問問柯校長,，所謂的“主流”是什么呢？是大眾化,、群眾認(rèn)可,、盲從輕信，還是當(dāng)下社會(huì)思潮所反映出的浮躁,、矯情,、不誠信、不嚴(yán)謹(jǐn)呢,？恐怕這樣的主流怎樣也無法在理論上站的住腳吧,。即使全國人民都認(rèn)為轉(zhuǎn)基因安全、無風(fēng)險(xiǎn),，難道就能證明轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全嗎,？問題的答案不言而喻?？梢娺@種涉及“主流”的論證,，除了增加一點(diǎn)辯論氣勢之外，在具體的科學(xué)研究與實(shí)證層面上,，毫無意義可言,。

拋出“不是主流、站不住腳”的觀點(diǎn),，柯校長或許并沒有刻意的侮辱公眾智商,，只是低估公眾的思維進(jìn)步。但是,，作為一名高校的校長,，在面對眾說紛紜,、令人糾結(jié)的科研問題時(shí),，沒有拿出一種客觀而科學(xué)態(tài)度，采取實(shí)證或定量分析的嚴(yán)謹(jǐn)方法來進(jìn)行研究,，而是依賴政治意義上的大多數(shù)來支持自己的論點(diǎn),。這種下意識(shí)地堅(jiān)定“政治立場”的行為所反映出的，正是當(dāng)前高校行政化的特征,，這不得不令人深思,。

柯校長的“主流論”能否在轉(zhuǎn)基因問題上站得住腳，沒有調(diào)查,，我們也沒有發(fā)言權(quán),。但有一點(diǎn)是可以確定,，即在價(jià)值多元的時(shí)代，非主流的觀點(diǎn)不一定能站得住腳,，主流的觀點(diǎn)也未必始終正確,。而對于一項(xiàng)技術(shù)成果的檢驗(yàn)和評判，依據(jù)的不是群眾認(rèn)可度的高低和多寡,，不是政治意義上的絕大多數(shù),，而是基于客觀實(shí)踐與理性分析，通過實(shí)證研究得出的真實(shí)結(jié)果,。就這一點(diǎn)來講,，恐怕中國這些侃侃而談的學(xué)者、專家們要向小崔學(xué)習(xí)學(xué)習(xí),。