武漢7月起放寬低收入者公積金提取,，其允許月收入低于1900元者可直接提取,。全國多地放寬公積金提取，再引發(fā)對修改住房公積金條例的討論,。公積金制度已經(jīng)走過了20多年路程,。最近幾年，因其繳存覆蓋面,、提取門檻等問題,，民眾要求修改完善的呼聲越來越高。事實上,，《住房公積金管理條例》（下稱《條例》）修訂已歷時數(shù)年,，至今仍未完成草案稿。專家透露,，目前住建部正研究公積金改革,，“相關(guān)條例修改緩慢源于利益博弈?！保?月18日《新京報》）

一邊廂是全國各地在公積金政策方面的逐步放寬,，一邊廂是公積金條例修訂的多次爽約，它們映襯出的,，只能是改革本身的過于蹣跚,。近年來,，住房公積金管理制度越來越被坊間詬病。雖然公積金設(shè)立的初衷,，是集職工之力去解決市場化進(jìn)程中的住房困難問題,，但在現(xiàn)實中此種功能不同程度地被扭曲，因為公積金提取與使用的門檻過高,，許多住房困難群體既難以提取到公積金,，也難以通過該途徑來貸款購房；與此同時,，由于公積金管理與使用的不透明,，它又不免異化為某些隱形的福利。關(guān)乎此,，媒體不時爆出的“天價公積金”就是佐證,。

“沉睡”的公積金不正當(dāng)，公積金異化為特定人群的福利更是一種恥辱,，那么經(jīng)由頂層式的修訂,，來還原公積金制度本身的保障性和使用效率，就愈加具有必要性,。為什么《條例》修訂稿遲遲難以出臺,？專家的解釋是源于利益博弈，專家們自有理由,。一方面,，許多公務(wù)員是公積金制度的受益者，有著高公積金的他們自然會反對改革,；另一方面,，公積金條例修改的難度在于部門利益，很多機構(gòu)愿意把這筆錢留在賬上,，獲取不菲的銀行利息,。我們承認(rèn)如此說辭的不無道理，但利益博弈其實遠(yuǎn)非公積金條例修改難的最大緣由,。

對于《條例》的修訂,，“利益博弈”真是難以繞過的巨大障礙嗎？如此歸因不免顯得太含糊與空泛,。如我們所見,，這是一個權(quán)利意識蓬勃發(fā)展的年代，亦是一個改革正在進(jìn)入深水區(qū)的年代,，由此出現(xiàn)不同改革中的“利益博弈”現(xiàn)象,，實在是件太正常不過的事情。換句話說,，利益博弈并不可怕,，相反有些時候不可或缺,，因為它更有助于將不同的利益相關(guān)者置于博弈平臺，在角力中形成更公平與能廣泛接受的社會規(guī)則,。對于糾結(jié)了社會利益與訴求的公積金管理制度,，同樣亦如是,。一句“利益博弈”結(jié)論,，遠(yuǎn)未觸及到公積金改革難的關(guān)鍵。

“利益博弈”絕不是改革蹣跚的借口,。在我看來,，較之公積金改革的進(jìn)展緩慢，更應(yīng)該問的其實是,，條例修訂難產(chǎn)究竟是誰的“利益博弈”,？毫無疑問，觀察此前的《條例》的修訂,，它又陷入了一種“部門會談”的誤區(qū),。這亦是公眾并不陌生的單向度改革：改革在進(jìn)行，但依舊局限在職能部門和政府機構(gòu)之間,，民意被虛置,，民意代表更難以介入修訂議程。由“少數(shù)人”來推動的公積金制度改革,，必會遭遇到看似“無窮”的壓力,，因為缺少來自民間的意見與建議，最合適的修訂方案自然就難于短期給出,，那么數(shù)度爽約只能是必然,。

《條例》的修訂速度需要加快，否則它只會被各地自行的公積金制度改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋于身后,，愈加顯現(xiàn)出本身的不合時宜,。對于條例修訂，眼下最重要的,，依舊在于努力讓其成為一場公開的博弈,。有公開和公眾參與，公共政策的改革才能走上快車道,。