近日,，一份由河南省政府辦公廳下發(fā)的文件,，因為要求“今年各類生產(chǎn)安全事故死亡人數(shù)控制在1098人以下”而引發(fā)爭議。支持者認為,，事故死亡率是當前衡量安全生產(chǎn)工作的一項重要指標,，下達“事故死亡人數(shù)上限”實際上是為了少死人，這些年執(zhí)行起來確有效果,；反對者則認為,，設定死亡人數(shù)上限易給人造成事故死亡人數(shù)不超標就不用擔責的“惡劣印象”。（6月13日中工網(wǎng)）

真的很佩服河南的,，竟然將“事故死亡人數(shù)上限”精確到個位數(shù)為8,、十位數(shù)為9。不管怎么說,，河南這么做的初衷不容否定,，誠如支持者所認為的那樣——下達“事故死亡人數(shù)上限”實際上是為了少死人,，這些年執(zhí)行起來確有效果。效果是有的,，但每年仍有數(shù)百上千的生命令人痛惜地逝去，那又該怎樣去面對這一慘痛的現(xiàn)實,？

凡事均有兩重性，下達“事故死亡人數(shù)上限”的負面性絕對不容小覷。一者,，“死亡指標”明顯帶有計劃經(jīng)濟的痕跡。正如有網(wǎng)友評論的那樣,，“難道這1098人都該死嗎,？這也分指標啊，真是計劃經(jīng)濟,，可笑,！”計劃經(jīng)濟雖然早已成為歷史，但某些地方在管理上仍不時流露出計劃經(jīng)濟的思維,，好似不給下面下達計劃就不行,。其實，安全生產(chǎn)靠的是近乎苛刻的嚴格管理,，要用鐵的制度去讓每一個人都繃緊安全這根弦,。二者，“死亡指標”為事故的發(fā)生預留了空間,?！笆鹿仕劳鋈藬?shù)上限”控制在1098人以下，也就是說,，只要不突破這一“合理死亡”的數(shù)字,，相關責任人就有可能少擔責甚至不擔責，這就為事故的追責留下很大的彈性空間,。三者,，“死亡指標”罔顧了一線職工的心理感受。一線職工往往工作在條件最艱苦,、危險系數(shù)極高的崗位上,，稍有不慎，便有可能成為1098人里面的冤死鬼,。而“死亡指標”卻折射出“事故必然論”,，撇清了相關領導的責任，這讓一線職工如何能接受,？

生命對每一個人來講只有一次,，每一個生命都值得敬畏與尊重?！傲闼劳觥钡哪繕艘膊⒎翘旆揭棺T而不能實現(xiàn),，如果安全生產(chǎn)都像“神舟”號飛船發(fā)射與回收那般嚴謹，“零死亡”的目標還是可以實現(xiàn)的,。放眼當下大大小小的安全事故,，基本都有安全責任缺失的影子,。所以，當務之急是要轉(zhuǎn)變這種“事故不可避免,，事故不能不死人”的安全生產(chǎn)理念,，嚴控安全生產(chǎn)責任事故，切實為每一個勞動者構筑生命健康安全防護網(wǎng),，讓他們體面勞動,、幸福工作。