深圳市政協(xié)原副主席黃志光索取百萬款項捐往寺院,，廣州中院因其“慈善”行為未認定該筆款項屬于受賄,，10日,，廣州市檢察院對此提出了抗訴,，這起披上慈善“外衣”的“權力贊助”也引起了輿論一片嘩然。

據報道,，黃志光當庭陳述稱,，2008年，雞鳴寺住持找到黃志光,，稱寺廟沒有錢修大佛,，希望黃志光幫忙找商人捐助，此后,，黃志光和商人李亞鶴聊起此事,，李亞鶴表示同意，并當著黃志光之面以黃志光之子的名義捐助雞鳴寺100萬元,，黃志光對此表示認可。

我國《刑法》明確規(guī)定,，國家工作人員利用職務上的便利,，索取他人財物的，或者非法收受他人財物,，為他人謀取利益的,，是受賄罪。至于將賄款用于何處的問題,，并未成為刑法規(guī)定受賄罪的構成要件,。

法無明文規(guī)定的,，任何司法機關都無權對犯罪行為的情節(jié)作出超出法律之外的“解釋”。廣信君達律師事務所律師宋策表示,，在黃志光一案中,，其利用與職務有關的便利條件索取100萬的行為確鑿無疑，侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性,，怎能因贓款最終流向寺廟就既往不咎,、置法律客觀事實于不顧呢？

此外,，案件報道細節(jié)顯示,，100萬元現金曾由黃志光之子拿回家中。對此,，宋策認為,，黃志光其實擁有100萬的處分權，款項的歸屬也就發(fā)生轉變,，加上黃志光此前主動與商人商討捐贈之事,，證明其黃志光對款項具有“心照不宣”的主觀故意，如果用款項處分方式來抹殺其權力尋租的本質,，實在是混淆了法律適用的邏輯,。

而且，任何司法判決都應導向良性的社會效果,。反觀黃志光一案,，如果類似“受賄固然犯罪，慈善即可抵罪”的價值取向蔓延,，可能導致越來越多的貪官因“有路可退”而有恃無恐,，以捐贈、扶貧,、公務等冠冕堂皇的理由來銷贓,，甚至助長洗錢行賄等亂象，負面效應不容小覷,。若“用于慈善”的荒謬理由也能為權力尋租開脫,，不僅有損法律的理性和權威，也與中央反腐要求的零容忍,、伸手必被捉的高壓態(tài)勢相違背,。

“諸惡莫作，眾善奉行”是佛理要義之一,，在佛堂前,，人間的供養(yǎng)應該清清楚楚、明明白白,，佛祖恐怕也不會對來路不正的贓款供奉“大發(fā)慈悲”而給予佑護的,。

摘編自新華社6月11日電文/馮璐