廣西玉林的“夏至荔枝狗肉節(jié)”還未到,，玉林的狗肉餐館卻已經(jīng)緊張起來。市區(qū)內(nèi),，絕大部分食狗的餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單掩蓋或者鏟除,，店家表示，此舉是避免刺激前來玉林抗議的愛狗人士,。

不僅是狗肉餐館的刻意回避,，玉林官方也在最近發(fā)表聲明稱，所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”只是民間叫法,，玉林市政府或任何社會組織都沒有舉辦過任何形式的節(jié)日活動,。玉林地方對食狗肉的低調(diào)回應，與近年來聲勢不斷壯大的“愛狗”輿論相關,。

在一批愛狗人士的努力下,，要求關愛,、善待狗的呼聲很高，而有著食用狗肉傳統(tǒng)的玉林,，就屢屢成為遭到抵制的標靶,。然而，與愛狗人士的主張相對,，也有很多人認為,，食用狗肉并無不妥，要求所有人都不吃狗肉沒有道理,。

雙方的論辯在不斷升級發(fā)酵,，由分歧轉為互掐，成了一場“論戰(zhàn)”,。而這場論戰(zhàn)的主題,，也由吃不吃狗肉，上升到有沒有愛心,、良知,、甚至文不文明的爭執(zhí)。一些愛狗人士表示,，作為人類忠實伙伴的狗不應該成為盤中餐,，文明人不會吃朋友；可對于有食用狗肉習慣的人來說,，狗肉和豬肉,、牛肉、羊肉一樣都是食材,，吃狗肉就被說成殘忍,、沒人性實在冤枉，愛狗人士的愛心是偽善,。

不僅是吃狗肉之爭,，論戰(zhàn)也迅速擴大到愛狗之爭，乃至于一旦出現(xiàn)與狗相關的新聞,，立馬就成了“愛狗人士”與“非愛狗人士”搶占陣營的戰(zhàn)場,。其中，部分言論與情緒已然超越了基本限度,，演變成你死我活的激烈沖突,，貶損與詛咒脫口而出。更有甚者,，少數(shù)愛狗人士付諸行動,，強行攔車救狗、騷擾威脅狗肉館老板，在引發(fā)爭議的同時,，也涉嫌侵犯他人的合法權益,。

說到底，吃不吃狗肉,，愛不愛狗,，本質(zhì)上是一種個人選擇。在既有的法律法規(guī)和價值共識并無明確界定的前提下,，人們有權利決定自己是否吃狗肉,、是否把狗當作人類的朋友?；靵y的“狗肉大戰(zhàn)”,，恐怕并不僅僅是糾結于狗，從“大戰(zhàn)”的表現(xiàn)方式和雙方做派來看,，好像有些似曾相識的感覺,。在眾多熱門的社會話題討論中，從喜歡不同的明星,，到各種價值觀念的分歧,，這些其實只關乎選擇的問題，也都能演化成互相踩踏,、詆毀的惡戰(zhàn),，“敵對”雙方互不待見，恨不得剝奪對方做人的資格,。

今天,，來自世界不同地方的文化觀念和生活方式，以及科學技術的快速發(fā)展,，都對傳統(tǒng)中國社會造成了沖擊,。我們正面臨的是一幅新事物、新思想層出不窮的現(xiàn)代圖景,，在轉換過程中,，各種觀念、思想,、生活方式并行交織在一起，尋求理解與融合,。有差異就會有摩擦,、矛盾甚至沖突，不同觀念之間如何對話,，怎樣用恰當?shù)姆绞奖磉_和溝通,，就成了個體與個體、群體和群體之間不可回避的問題。

思想觀念和生活方式,，只要不違背基本文明價值,，不違背社會公俗良知，在一個正常社會完全可以并行不悖,，包容共存,。對于個人，是自由選擇的問題,，不由他人干涉,。不同觀念和生活方式之間，當然可以互相影響,，互相說服,。但基本前提是尊重、講理,。貶損持不同觀念和生活方式者,，對對方進行強行“馴化”，動輒施以道德上的綁架,，甚至訴諸于暴力,，未免強人所難，惹人厭煩,。無論多么高尚的目的,，無論什么人，一旦有了強制與己不同者的念頭和行動,，都應被警惕,。

本報評論員 李杏