四川巴中城管副中隊(duì)長侯飛甫因拒付停車費(fèi)撞死老人,，其單位稱，他既不是該局公職人員,，也非臨聘人員,，而是“志愿者”。公眾對此一片質(zhì)疑,，輿論紛紛聲討某些單位這種黑了“臨時(shí)工”,，又黑“志愿者”的現(xiàn)象。

其實(shí),，某些單位的這種做法,，其實(shí)并沒有必要，反而表現(xiàn)出推卸責(zé)任的意圖和對公眾智商的侮辱,，對政府部門的形象有很惡劣的影響,。2010年11月15日，上海一高樓發(fā)生大火,，造成58人死亡,。最初，相關(guān)部門將責(zé)任推到了8名無證操作的“臨時(shí)工”身上,。然而,，火災(zāi)發(fā)生11天后，靜安區(qū)建設(shè)總公司總經(jīng)理董放,，上海佳藝建筑裝飾工程公司總經(jīng)理黃佩信等13名犯罪嫌疑人被依法逮捕,；時(shí)任靜安區(qū)區(qū)長的張仁良也因此事故被撤職?？梢?，應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任的單位和個人，都難逃法網(wǎng),。企圖用撇清關(guān)系逃避責(zé)任的行為,，是愚蠢的。

此次城管撞死老人事件，主要還是侯飛甫的個人行為,，其單位的責(zé)任在于平時(shí)對工作人員的教育和約束不夠,。目前社會上對城管有一種較為普遍的負(fù)面情緒，侯飛甫的行為會給當(dāng)?shù)爻枪懿块T帶來很大的輿論壓力,，這很可能是當(dāng)?shù)爻枪芗庇谄睬尻P(guān)系的原因,。而且，他們已經(jīng)吸取了用“臨時(shí)工”說事不被認(rèn)可的教訓(xùn),，改用了“志愿者”,，但這“小聰明”卻引出了更大的輿論風(fēng)波。做法再“高明”也難敵群眾雪亮的眼睛,，反而顯示出態(tài)度有問題,。如果巴中城管部門拿出坦誠的態(tài)度，承認(rèn)對工作人員的教育管理存在問題,，向死者家屬道歉,，并積極彌補(bǔ)，應(yīng)該不至于成為輿論攻伐的目標(biāo),。

這樣的單位采用錯誤的方式處理問題,，反映出了更深層的隱患，就是政府部門工作人員對職務(wù)身份的認(rèn)識有問題,，因而在對“與公眾的關(guān)系”和“與老百姓的關(guān)系”的認(rèn)識上有偏頗,。而時(shí)常有單位在出了事故后，企圖用“臨時(shí)工”或“志愿者”推卸責(zé)任,，正反映出這樣錯誤理解職務(wù)身份問題的嚴(yán)峻,。無論是在編的公職人員、合同工,，還是“臨時(shí)工”,、“志愿者”,，只要接受單位的管理,，其主管領(lǐng)導(dǎo)就有責(zé)任指導(dǎo)其按規(guī)定工作，并在思想上和生活上給與足夠的關(guān)心和教育,，這也是應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)方式,。只要不是不可抗力導(dǎo)致的意外，就存在人的責(zé)任,，一線工作人員有責(zé)任,，其領(lǐng)導(dǎo)也有相應(yīng)的責(zé)任。有責(zé)任,，拿出積極承擔(dān)的態(tài)度才是正確的,，請別再耍小伎倆，別再總讓“臨時(shí)工”、“志愿者”躺著中槍了,！

新華網(wǎng)評論員 戚偉