5月15日，湖北省作協(xié)主席方方通過(guò)微博爆料,，湖北省作協(xié)推薦的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)參評(píng)作品存在問(wèn)題，某位詩(shī)人在推薦前把所有評(píng)委搞定了,，最終以全票獲得了推薦參評(píng)資格,。有消息稱,，方方所指的詩(shī)人是作家柳忠秧。柳忠秧日前表示,，不認(rèn)識(shí)評(píng)委,，絕對(duì)沒(méi)有跟評(píng)委拉關(guān)系。（5月27日《新京報(bào)》）

無(wú)論如何,，這都是非常尷尬和充滿沖突的一幕,。作為一個(gè)嚴(yán)肅文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的正向價(jià)值毋庸置疑,?？陀^而論，其參選者整體上非常多樣而且很優(yōu)秀,，但是,，經(jīng)過(guò)輿論的發(fā)酵與放大，這次評(píng)獎(jiǎng)仿佛變成了只有柳忠秧參與的評(píng)選,，這無(wú)疑是一種價(jià)值流失,。

但在另一方面，我們又不得不承認(rèn),，正是因?yàn)檫@樣的沸沸揚(yáng)揚(yáng)新聞,，早已淡出公眾視野的魯迅文學(xué)獎(jiǎng),，才再次被社會(huì)所關(guān)注,。穿越“方方之怒”，我們可以看到嚴(yán)肅文學(xué)在當(dāng)今社會(huì)的微妙命運(yùn),。

一個(gè)不能不放大的細(xì)節(jié)是：方方選擇了微博作為“舉報(bào)”的載體,。作為湖北省作協(xié)主席，方方本該有其他途徑去“糾偏”,，她之所以選擇微博,，無(wú)非是不想依靠權(quán)力破壞現(xiàn)有的評(píng)獎(jiǎng)程序；同時(shí),，她又試圖通過(guò)一個(gè)影響力巨大的平臺(tái),，將魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選弊病大白于天下，形成輿論壓力,。

從常理來(lái)分析,，文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議的聲音，是非常正常的,。但是,，從2007年有數(shù)名評(píng)委成為最終獲獎(jiǎng)?wù)?，?010年武漢市紀(jì)委書記車延高憑借“羊羔體”獲得詩(shī)歌獎(jiǎng)，爭(zhēng)議一直不斷且集中在評(píng)獎(jiǎng)程序乃至權(quán)錢影響力方面,，這顯然是發(fā)出了一個(gè)值得警惕的信號(hào),。

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選紀(jì)律，其第一條就是,，“確保評(píng)獎(jiǎng)的權(quán)威性與公正性,。要堅(jiān)持評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行評(píng)委名單公開(kāi),、評(píng)委會(huì)評(píng)語(yǔ)公開(kāi)制度”,。與魯迅文學(xué)獎(jiǎng)有關(guān)的種種非議越來(lái)越多，但“權(quán)威性”與“公正性”的深刻省思與總結(jié),，卻似乎從未出現(xiàn),。其中的緣由到底何在？相對(duì)封閉的評(píng)獎(jiǎng)體制固然難辭其咎,，但最大的緣由可能在于,，社會(huì)的氛圍如此，曾經(jīng)“不茍同”的文學(xué)界,，也適應(yīng)了某種心照不宣的沉默,。

假如魯迅活到今天，他還能夠獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)嗎,？很多微博網(wǎng)友的發(fā)問(wèn),，發(fā)人深省。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),，“方方之怒”打破了心照不宣的沉默,。但是，一個(gè)省作協(xié)主席仍需借助輿論的影響力來(lái)對(duì)抗現(xiàn)實(shí),，她雖然表現(xiàn)得執(zhí)拗卻不免顯得孤獨(dú),。

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)定，從來(lái)都不是私相授受,，它關(guān)系著一個(gè)國(guó)家文學(xué)與文化品格的高度,，也攸關(guān)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中嚴(yán)肅文學(xué)的式微與否。對(duì)于柳忠秧“拉關(guān)系”事件,，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)必須做出公開(kāi)的回應(yīng),，并構(gòu)建起確保文學(xué)評(píng)選不至于淪為交易的透明制度。