電影《歸來》在過去幾天一直是網(wǎng)上的熱點話題,，這部被張藝謀視為自己心態(tài)“歸來”的新作，受到截然不同的評價,。點贊者認為這部電影不再有宏大的場面和濃烈的色彩,，敘述細膩，且沒有故意煽情,，非?？酥疲恰叭埶囍\化”的突破之作,。批評的聲音角度甚多,，既有影評人斥其“既無美學，又無思想”,，而更多的批評則比較電影與原著,，認為電影避重就輕，回避了主人公陸焉識遭遇的苦難,，而是單獨講他的歸來,。

有人回顧中國電影史上類似《歸來》的作品，比如《芙蓉鎮(zhèn)》,，電影就完整地講述了原著的故事,。在這種類比中，電影與文學被捆綁,，隱約呈現(xiàn)這樣一種評價,，即電影是否成功，源自故事的完整與真實性,。如果回到電影本身,，這樣的觀點顯然很難站得住腳，導演不是文字搬運工,，許多優(yōu)秀的電影都是對原著剪切甚至再創(chuàng)作的結(jié)果,。然而，不少人對《歸來》的評價并沒有“回到電影本身”,，他們沉溺于小說的前半部分,，對影像未能再現(xiàn)主人公的苦難感到遺憾。

這樣的批評并不稀奇,，馮小剛的電影《1942》也有類似的遭遇,，這部電影因為開拓了新題材被寄予厚望，不料,，公映后公眾對電影的評價近乎兩邊倒,，電影拓荒的意義受到肯定,，也有聲音贊揚電影中為求生而自由流動的人們，并解讀其為這部電影的現(xiàn)實意義,。不過,，更多的批評者糾結(jié)電影回避了部分關(guān)鍵史實，認為它主要關(guān)注個人命運,，對于社會大背景則做了淡化處理,，是電影的敗筆，并成為爭議焦點,。

完整而真實,，這是很多批評者對張藝謀們的期望,，這樣的要求是否符合電影審美很難有標準答案,，從一般的電影邏輯看，“怎樣講”比“講什么”更重要,，題材拓荒未必就能帶來深刻的思想,。網(wǎng)上吐槽《歸來》，很多依據(jù)的是一種批判的邏輯而非電影的邏輯,，在這種邏輯影響下,，電影是否有價值取決于題材的拓新、完整以及真實,，它甚至主要依靠導演的勇氣,。《1942》公映后,，有網(wǎng)友期待中國導演更上一層樓,，拍攝講述影響中國近代史的其他重要年代故事的電影，在不少人看來,，這是導演良心與責任的體現(xiàn),，批判性邏輯由此可見一斑。

在當下的社會,，叫好的電影往往是批判力十足的電影　,，在互聯(lián)網(wǎng)輿論場這種傾向尤為明顯。它反映出一種普遍的心態(tài),，尤其代表了知識分子的立場,。然而，這個重負恐怕電影人無法承擔,。的確,，完整且真實的“歸來”可能會討好苛刻的批評者，但卻存在斷送市場的風險,。大凡有商業(yè)壓力的導演,，都不可能純粹把自己武裝成一個勇氣十足的時代英雄,。《歸來》用小清新的方式講述了一段往事,，土耳其有部名為《我的爸爸,，我的兒子》的電影，說的也是“歸來”的故事,，且故事背景同樣有著特殊的時代背景,，感興趣的朋友不妨看看，或許有助于看待“歸來”這個沉重的話題,。