貴州省交通廳原廳長程孟仁受賄案開審,，其前任盧萬里也因貪腐判死。近年來,，交通系統(tǒng)官員密集落馬,，交通領(lǐng)域已成為腐敗高發(fā)區(qū)。據(jù)不完全統(tǒng)計,，最近２０年來全國已有１４名省級交通運輸廳廳長落馬,。

交通廳長成為“腐敗高危人群”，一方面有波及范圍廣“傳染性強”的特點：歷數(shù)１４名落馬的省級交通運輸廳廳長,，竟涉及全國１０個省份,；另一方面還呈現(xiàn)出前后任連續(xù)被查的“遺傳病”特性：河南連續(xù)４任、貴州連續(xù)２任廳長皆落馬,。當然,，將交通系統(tǒng)所有官員一棒子打死也不客觀，無論是哪個部門,，都不可能保證不出現(xiàn)貪腐分子,。但全國如此廣度、頻度的廳官落馬,，乃至前任被處以極刑都沒能阻止繼任者再踏進同一條河流,，交通系統(tǒng)成腐敗高發(fā)區(qū)是不爭的事實,，恐怕不能用偶然來解釋。

若要從腐敗官員身上找主觀原因,，凡是突破了底線的官員,，自身價值觀歪曲、法律觀念淡薄多是通病,。但交通系統(tǒng)官員對貪腐缺少“抵抗力”卻并非是先天缺陷,。比如河南幾任落馬交通廳長，東窗事發(fā)前都曾就反腐留下名言警句,。第一任“落馬”廳長曾錦城曾以寫血書的方式向省委保證：“我以一個黨員的名義向組織保證,，我絕不收人家的一分錢，絕不做對不起組織的一件事,?！北M管這些誓言當時是否出自真心已難以考證，但也說明探究貪腐高發(fā)區(qū)的形成不能光從個人思想觀念找原因,，哪怕本想當個好官的,，也可能腐化變質(zhì)。

腐敗高發(fā)區(qū)是怎樣煉成的,？恐怕還得向制度求解,。好的制度讓壞人變好，壞的制度讓好人變壞,，動輒上億的項目集中在交通系統(tǒng),，制度設(shè)計稍有疏漏便很容易滋生腐敗。以程孟仁案為例,，作為全省交通系統(tǒng)主要負責(zé)人,，權(quán)力高度集中，其下屬也唯命是從,、投其所好,。相關(guān)材料透露，有些項目本該通過招投標,，但因程孟仁事先“打招呼”,，工程說給誰就給誰。從經(jīng)濟學(xué)上分析,，腐敗形成也有成本與收益考量,。當廳長的一個招呼便能換來上百萬元的好處費，絕對的權(quán)力必將朝著收益最大化鋌而走險,；當下屬部門都如此“善解人意”，將各種規(guī)章制度視如無物,，貪腐的成本也就無限趨近于零,。

程孟仁案只是交通系統(tǒng)制度不完善一個縮影,。近年來，我國各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進入高峰期,，作為基建項目的大頭,，交通系統(tǒng)資源集中，項目審批卻常遭詬病封閉運行,。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力缺少監(jiān)督,，行政部門與下屬企業(yè)切割不清……種種積弊必然導(dǎo)致“公共利益部門化，部門利益?zhèn)€人化”,，這才是腐敗高發(fā)區(qū)形成的直接土壤,。

反腐打老虎當然不能松懈，但更應(yīng)著力鏟除貪官產(chǎn)生的土壤,，才能長期防腐,。比如交通建設(shè)項目應(yīng)由交通、發(fā)改,、財政等多部門共同管理,。項目、資金,、運營,、監(jiān)管各環(huán)節(jié)相互分離、彼此制衡,，才能讓權(quán)力規(guī)范運行,。關(guān)鍵還是執(zhí)行問題，若再有領(lǐng)導(dǎo)打招呼,、批條子,，制度防火墻應(yīng)具備足夠的硬度。

將聚光燈對準交通系統(tǒng),，其實也是警醒其他部門,。曾有媒體盤點“官場十大高危崗位”，與交通廳長一起上榜的還有國土局長,、組織部長,、安監(jiān)局長等。清廉的官員各有各的清廉,，貪腐的官員卻都有權(quán)力集中,、缺少監(jiān)督的相似誘因。把權(quán)力關(guān)進制度的籠子,，讓權(quán)力在陽光下運行,，所謂的腐敗高發(fā)區(qū)才能轉(zhuǎn)危為安。