山西海鑫鋼鐵集團停產(chǎn)近50天,，復產(chǎn)日期一拖再拖,。而日復一日的復產(chǎn)和高標準的重啟費用，讓員工對海鑫鋼鐵逐漸失去耐心,。無奈之下,，運城市政府召集幾乎所有相關(guān)職能部門及金融機構(gòu)，由常務副市長親自掛帥，赴海鑫集團現(xiàn)場辦公,。傳言聞喜縣政府更拿出3000萬“維穩(wěn)資金”幫助海鑫集團給員工發(fā)工資,。（5月5日《華夏時報》）

這是很悖謬的一種現(xiàn)象：無關(guān)地方利益，就“市場做決定”,；一旦利益有關(guān),，就“市長做決定”。至于“有形手”與“無形手”究竟是不是好基友,，一切都不重要,，重要的是眼下的賬面與大局。于是,，很難想象的一些定論,，就在行政主導的研究會上產(chǎn)生，譬如“海鑫集團是山西最大民營鋼鐵企業(yè),、運城最大民營企業(yè),，為運城市經(jīng)濟發(fā)展做出過巨大貢獻，并認為海鑫在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的問題和困難是暫時的,?！?/p>

按理說，政企分家這么多年,，只要權(quán)力沒有“撈過界”,，企業(yè)是死是活，何至于如此心有戚戚呢,？有些細節(jié),，令人恍惚以為地方部門儼然已走火入魔：譬如今年4月中旬，海鑫集團的員工終于拿到了2013年12月的工資,。據(jù)海鑫集團內(nèi)部人士透露,，這批員工工資并非海鑫集團所發(fā)放，而是來自于聞喜縣政府,。據(jù)透露,，這筆數(shù)量大約為3000萬的資金，來自縣政府的“維穩(wěn)資金”,。又譬如據(jù)《運城日報》4月21日報道，運城市委副書記陳振亮在一次調(diào)研工業(yè)經(jīng)濟運行情況時提出了“四不能”的要求,，即“發(fā)展不能止步,，政府不能推責，企業(yè)不能停產(chǎn),，銀行不能抽貸”,。兩者之間，是怎樣的邏輯關(guān)系,，一目了然,。

當然,，地方部門也不容易，經(jīng)濟“負重調(diào)整”,，猶如坐在火山口,，一邊是即期財政賬單，一邊是社會維穩(wěn)壓力,，哪個都是硬杠杠,，哪個都不是好收場的戲。這種時候,，只要能不被究責,、不至于承擔看得見的風險，飲鴆止渴恐怕都會毫不猶豫,。問題是,，沖動與行動之間，制度的防火墻怎么忽然不見,？一來,，地方部門有什么權(quán)力慷財政之慨去拯救企業(yè)？預算制度在哪里,、財政支出程序在哪里,、審計監(jiān)管在哪里？二來,，即便企業(yè)與地方部門眉目傳情已久,，銀行何苦被綁上“戰(zhàn)車”？基于貸款風險而抽貸,，為什么被地方政府斥之以“不能”,？商業(yè)金融機構(gòu)蹚渾水的苦衷，背后昭示了幾重宏觀經(jīng)濟之潛規(guī)則,？

當鋼鐵,、煤炭等產(chǎn)能過剩行業(yè)失去了政策扶植和銀行貸款時，企業(yè)勢必面臨經(jīng)營困境,。轉(zhuǎn)型也好,，調(diào)整也罷，陣痛是難免的事情,。地方部門要做的,，是最好兜底保障工作，順勢而為,，而不是強勢插手,。正如當?shù)貥I(yè)內(nèi)人士所言，“若動用行政手段讓海鑫的貸款超過市場規(guī)律的警戒線，或?qū)⒆尯ｖ渭瘓F陷入更危險的境地,?！迸菽俅螅K將幻滅,，不過,，成本最后誰來承擔呢？

這段時間以來,，與鋼鐵等資源企業(yè)一樣被救市的,，是熱鬧的房地產(chǎn)市場。無錫宣布從5月1日起,，該市購房入戶的門檻從70平方米降至60平方米,；杭州蕭山區(qū)則通過下調(diào)土地競買金，以減輕開發(fā)商資金成本壓力,；鄭州市房管局也表示,，在國家政策允許的情況下，未來可能對購房政策適時調(diào)整……不少人擔心地方部門的“小動作”會逆轉(zhuǎn)開發(fā)商“以價跑量”的預期,。不過,，今非昔比了，貨幣政策與庫存壓力擺在那里,，救來救去,，恐怕終非千手觀音。

少數(shù)不諳經(jīng)濟的權(quán)力非要插手微觀市場,，這背后除了“財大氣粗”的決策慣性使然,，誰說不是權(quán)力無限大的沖動在作祟？眼下的問題是,，克制權(quán)力救市沖動的制度設計去哪兒了,？