??? 無論采取“政府購買服務”,，將家庭寄養(yǎng)服務外包,，政府只負責資金提供與監(jiān)管,，還是多條腿走路,，由多方合力提供相關服務，都應該考慮給社會組織騰出更大的空間,。

《家庭寄養(yǎng)管理辦法》（征求意見稿）正在征求意見,。意見稿規(guī)定，寄養(yǎng)家庭寄養(yǎng)兒童不得超過2人,，且無未滿6周歲兒童,。此外，借機斂財,、歧視虐待寄養(yǎng)兒童的家庭將被強制解除寄養(yǎng)關系,，構成犯罪的將被追刑責。

兒童成長,，不僅需要充足的物質保障,，還要有必需的情感依賴與學習需求——從父母、親人身上獲得被照顧,、被呵護的情感滿足,，從與他人相處中習得同輩文化、行為準則,、價值觀念以及社會經驗等,，家居環(huán)境對兒童的發(fā)育、成長有著無可替代的作用,。體現在孤兒,、棄嬰、殘障兒童的撫養(yǎng)上,，家庭寄養(yǎng)有著傳統(tǒng)“院舍式”集中供養(yǎng)無可比擬的優(yōu)勢,，也因此逐漸成為共識。

家庭寄養(yǎng)模式實施，在我國也有一些年頭,。以試點論,，北京于1994年就在大興區(qū)開始試點，屈指算來足足20年,；以法規(guī)論,，于2004年1月開始實施的《家庭寄養(yǎng)管理暫行辦法》至今也有10年整。從“暫行辦法”到“辦法”,，有變也有不變,，變的是細節(jié)，譬如“每個寄養(yǎng)家庭寄養(yǎng)兒童的人數不得超過3人”變2人,，不變的是大方向。個中得失,，堪贊堪彈,，譬如實施主體單一、政府一手包辦問題似乎沒有太大改觀,，實于后者,。未來的運作模式仍為：民政部門負責制定政策與監(jiān)督管理，兒童福利院制訂計劃并組織實施,。對于社會組織在家庭寄養(yǎng)中的地位與作用,，“辦法”與“暫行辦法”一字不差，“兒童福利機構可以依法通過與國（境）內外社會組織合作,、通過接受社會捐贈獲得資助,。”10年過去了,，對社會組織的定位仍局限于此,，呈逡巡之態(tài)，未充分體現十八屆三中全會提出的“激發(fā)社會組織活力”之精神,，殊為遺憾,。

常常作為家庭寄養(yǎng)參照系的兩種模式，一種是英國模式,，由3種機構提供家庭寄養(yǎng)服務：地方政府,、非政府組織和志愿組織；一種是香港模式：政府只負責提供資金,、制定政策與服務標準,、進行統(tǒng)籌和考核評估，具體的服務則全由非政府組織提供,。兩種模式共通之處就是引進社會組織參與,，區(qū)別在于分量不同。家庭寄養(yǎng)為什么需要社會組織參與,？原因在于,，傳統(tǒng)的,、單一的服務主體存在缺陷，未能臻善,。傳統(tǒng)的由民政部門一手包辦,，過分倚重公共福利資源，對地方財政是一個重大考驗不說,，其保障水平還與地方財政情況高度關聯(lián),，從而出現厚薄不一現象。而且,，行政往往是一個繁瑣而耗時的過程,，與慈善服務的時效性難免不沖突。

社會組織可以在一定程度修復這些“失靈”,，他們的努力使兒童的需求被發(fā)現和滿足,，從而推動政府保障與管理水平的提高。同時,，社會組織的競爭關系,，有助于提高家庭寄養(yǎng)的服務質量，使兒童利益得到體現,。當然,，必需的前提是：發(fā)展有道，管理有方,。無論采取“政府購買服務”,，將家庭寄養(yǎng)服務外包，政府只負責資金提供與監(jiān)管,，還是多條腿走路,，由多方合力提供相關服務，都應該考慮給社會組織騰出更大的空間,，鼓勵和引導社會力量參與進來,。最終實現，家庭寄養(yǎng)實施主體多元化,、服務模式多樣化,、服務隊伍專業(yè)化。目標只有一個,，讓受助兒童得到更好照顧,。