3日，有市民向本報(bào)記者反映,，她乘坐福州-長沙的K1682次列車去建甌,，發(fā)現(xiàn)該趟列車上餐車竟然公開賣座位,，每座63元,。記者向負(fù)責(zé)該趟列車的廣鐵長沙客運(yùn)段反映了該情況,，工作人員稱，其中35元為“茶座費(fèi)”,。（5月4日《福州晚報(bào)》）

根據(jù)報(bào)道來看,，在63元的票價(jià)中，約有一半的錢款被算作“茶座費(fèi)”,。本是餐飲車廂,，但卻變了“臉”。乘務(wù)員將這些餐飲座位進(jìn)行“合理規(guī)劃”,，將它們變?yōu)榱恕皳u錢樹”,。這肯定屬于亂收費(fèi)現(xiàn)象。乘客自然怨聲載道,、議論紛紛,。取締“茶座費(fèi)”成為一致呼聲，也就不足為奇了,。

“茶座費(fèi)”的收取,，固然不合理。但它為何堂而皇之地存在的于列車上,？難道這只是乘務(wù)人員私自為之,？其實(shí)，“茶座費(fèi)”的收取存在“幕后指使”,。正是列車相關(guān)管理部門或責(zé)任人的授意,，才讓收“茶座費(fèi)”成了一種“慣例”。正如工作人員所言,，“63元就是一個(gè)座位,，沒有其他任何東西。你不坐的話,，后面有大把的人排隊(duì)等著交錢坐,。”如此看來,，餐車上的座位,，已淪為列車創(chuàng)收的工具，并正大光明的向乘客出售,。

其實(shí),，鐵路部門與乘客之間，理應(yīng)按照車票的記載,，分別承擔(dān)義務(wù)和享有權(quán)利,。如果在基本票價(jià)的基礎(chǔ)上,，再行收取所謂的“茶座費(fèi)”，就違背了雙方的約定,，這已經(jīng)屬于違約行為,。遺憾的是，在“鐵老大”面前,，乘客的合法權(quán)益顯得無足輕重,，乘客更無法對其形成有效的抗衡。更為關(guān)鍵的是,，在記者向監(jiān)管責(zé)任人詢問相關(guān)事宜時(shí),，竟然沒有得到任何答復(fù)。由此來看,，監(jiān)管部門的“失聰”已非常明顯,。

正是監(jiān)管層面的弱化和緘默，慫恿了“茶座費(fèi)”亂象的滋生和泛濫,?？梢钥隙ǖ氖牵诶婀餐w的格局下,，監(jiān)管部門的“失聰”,，正是權(quán)力自肥的表象，我們值得為之深思,。假如,，監(jiān)管部門長期處于這種“失聰”狀態(tài)，恐怕“茶座費(fèi)”只是亂收費(fèi)現(xiàn)象的縮影,，乘客的合法權(quán)益必然處于更大的險(xiǎn)境之中,。