3日,，有市民向本報記者反映，她乘坐福州-長沙的K1682次列車去建甌,，發(fā)現(xiàn)該趟列車上餐車竟然公開賣座位,，每座63元。記者向負責該趟列車的廣鐵長沙客運段反映了該情況,，工作人員稱,，其中35元為“茶座費”。（5月4日《福州晚報》）

根據(jù)報道來看,，在63元的票價中,，約有一半的錢款被算作“茶座費”。本是餐飲車廂,，但卻變了“臉”,。乘務(wù)員將這些餐飲座位進行“合理規(guī)劃”，將它們變?yōu)榱恕皳u錢樹”,。這肯定屬于亂收費現(xiàn)象,。乘客自然怨聲載道、議論紛紛,。取締“茶座費”成為一致呼聲,，也就不足為奇了。

“茶座費”的收取,，固然不合理。但它為何堂而皇之地存在的于列車上,？難道這只是乘務(wù)人員私自為之,？其實，“茶座費”的收取存在“幕后指使”。正是列車相關(guān)管理部門或責任人的授意,，才讓收“茶座費”成了一種“慣例”,。正如工作人員所言，“63元就是一個座位,，沒有其他任何東西,。你不坐的話，后面有大把的人排隊等著交錢坐,?！比绱丝磥恚蛙嚿系淖?，已淪為列車創(chuàng)收的工具,，并正大光明的向乘客出售。

其實,，鐵路部門與乘客之間,，理應(yīng)按照車票的記載，分別承擔義務(wù)和享有權(quán)利,。如果在基本票價的基礎(chǔ)上,，再行收取所謂的“茶座費”，就違背了雙方的約定,，這已經(jīng)屬于違約行為,。遺憾的是，在“鐵老大”面前,，乘客的合法權(quán)益顯得無足輕重,，乘客更無法對其形成有效的抗衡。更為關(guān)鍵的是,，在記者向監(jiān)管責任人詢問相關(guān)事宜時,，竟然沒有得到任何答復。由此來看,，監(jiān)管部門的“失聰”已非常明顯,。

正是監(jiān)管層面的弱化和緘默，慫恿了“茶座費”亂象的滋生和泛濫,?？梢钥隙ǖ氖牵诶婀餐w的格局下,，監(jiān)管部門的“失聰”,，正是權(quán)力自肥的表象，我們值得為之深思,。假如,，監(jiān)管部門長期處于這種“失聰”狀態(tài),，恐怕“茶座費”只是亂收費現(xiàn)象的縮影，乘客的合法權(quán)益必然處于更大的險境之中,。