2010年8月8日凌晨,，位于舟曲縣城東北部的三眼峪暴發(fā)泥石流，當(dāng)時(shí)剛建完的4道大壩被沖毀,，不僅沒能發(fā)揮作用,，反而帶來更大災(zāi)難,。近日,，記者赴舟曲泥石流發(fā)生地,，探求豆腐渣工程的內(nèi)幕,。附近村民稱,，災(zāi)難發(fā)生前,，已發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題，但找到縣環(huán)保局和縣政府反映沒有用,。如今環(huán)保局工作人員稱事情已經(jīng)過去了,，不便和領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系。（4月21日《京華時(shí)報(bào)》）

舟曲泥石流已然成為“舊事”,。伴隨天災(zāi)之后人禍成為一個(gè)抹不去的印記,，終于，有一位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人被法律追責(zé),。只是,，追責(zé)的法槌似乎沒有一錘到底，整個(gè)工程除了一個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之外,，沒有其他責(zé)任人,。在當(dāng)?shù)啬承┤丝磥恚@是已經(jīng)“過去了”的事情,，不用再提,。顯然，這樣的論調(diào)只會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)卮迕裥纬啥蝿?chuàng)傷,。

舟曲泥石流奪去1700余人的生命,。我們期盼災(zāi)難的陰影早日離我們而去，逝者安息,，生者堅(jiān)強(qiáng),。問題是,，一個(gè)無法“蓋棺定論”的事件，卻只能在親人離散的悲劇上,，涂抹一層厚厚的鹽巴,。譬如，在災(zāi)難發(fā)生之前,，當(dāng)?shù)卮迕窬桶l(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問題,，匯報(bào)至縣政府和環(huán)保局卻無人理會(huì)；原本計(jì)劃900萬元修建的大壩,，最終被砍去大部分資金,；自1996年開始,，國(guó)家就在三眼峪實(shí)施泥石流災(zāi)害防治工程,，1998年完成規(guī)劃設(shè)計(jì)，但實(shí)際情況為,，當(dāng)初設(shè)計(jì)的鋼筋混凝土壩改成了漿砌石壩,。

這些問題直指當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門：是誰對(duì)村民的匯報(bào)視若無物？是誰讓建造資金層層截留,？又是誰改變了當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì),？嚴(yán)重的是，當(dāng)?shù)赜姓块T的人員認(rèn)為,，“該事情已經(jīng)過去了”,。的確，對(duì)那些未被追究責(zé)任的人,，如果沒有媒體將之傳播出去,，或許事件的真相會(huì)隨著垮塌的泥石流，被水沖走,；或許相關(guān)責(zé)任人也會(huì)逍遙法外,，以輕飄飄一句“過去了”，安慰一下自己受驚嚇的小心臟,。但如此這般,，怎能給法律一個(gè)交代？怎能給社會(huì)一個(gè)交代,？

更為蹊蹺的是,，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門對(duì)大壩的建筑質(zhì)量不是沒有一丁點(diǎn)兒察覺。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳生昌曾接到整改通知書,，也要求施工人員停工整改,。但據(jù)記者調(diào)查，這樣的程序,，最終只淪為一種形式,，脫離于實(shí)際存在的文書——你下你的整改通知書,，我修我的“豆腐渣”。監(jiān)管者與施工者之間形成一層詭異的默契,，都在不作為,，互不干擾。

如今,，涉事的當(dāng)?shù)卣辉刚劶按耸?，另一方施工單位在不斷叫苦叫屈，為他們偷工減料的行為找到了諸多借口,。唯有當(dāng)?shù)卮迕?，還在迷惑中等待事件的真相。法理正義不該被如此消磨,。過去的應(yīng)該是災(zāi)難對(duì)人的傷害,，而不是人禍之后對(duì)相關(guān)責(zé)任人的問責(zé)。

(戈海）