3月28日,，已退休兩年的廣東茂名市原政協(xié)主席馮立梅被調(diào)查,，打破了“退休即平安著陸”的說(shuō)法,?！稏|方早報(bào)》,、《新京報(bào)》等先后報(bào)道指出,，本次調(diào)查系中央巡視組要求,，它也被認(rèn)為是沉寂兩年的“茂名官場(chǎng)腐敗窩案”重新掀開(kāi)的標(biāo)志,。

近一個(gè)月來(lái)，越來(lái)越多有關(guān)重啟調(diào)查的消息傳出,，人們?cè)俅伟涯抗馔断颉肮賵?chǎng)窩案”,。而在眾多的、一度引起官場(chǎng)地震的“窩案”中,，茂名窩案無(wú)論從涉及人數(shù),、查處人數(shù)，還是具體的貪腐行為上,，都未見(jiàn)得有多特殊,。然而，就重新調(diào)查本身來(lái)看,，對(duì)已經(jīng)爆發(fā)并且做出調(diào)查處理過(guò)的貪腐案件展開(kāi)“二度”調(diào)查,，且溯及退休者，這樣的情況是不多見(jiàn)的,。

外界估計(jì),，新一輪調(diào)查會(huì)給茂名官場(chǎng)帶來(lái)又一次震蕩，不同的是,，這次震蕩具有更強(qiáng)的針對(duì)性,，即調(diào)查前次處理中“放過(guò)的”對(duì)象。現(xiàn)在看來(lái),，此前對(duì)部分“問(wèn)題”官員的“從寬處理”有欠妥當(dāng),，很多舉報(bào)者對(duì)此表達(dá)不滿?！胺胚^(guò)的”貪官有的成為重貪,，腐敗繼續(xù)滋長(zhǎng)，盡管當(dāng)初茂名官場(chǎng)“地震”動(dòng)靜不小,，但如今似乎一切從頭來(lái)過(guò),。

事實(shí)上，在腐敗窩案問(wèn)題上,，有關(guān)反腐力度如何拿捏的“困擾”始終存在,。越是重大、系統(tǒng)性的腐敗“窩案”,，往往越會(huì)涉及到更多的人,。圍繞具體的人及其行為、權(quán)力,、利益所形成的腐敗利益關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié),，相互交織，要從根本上解決問(wèn)題,，往往只能是全盤清理,。而一旦全盤清理,，無(wú)疑引來(lái)巨大的“震蕩”，嚴(yán)重的時(shí)候,，甚至可能影響行政組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn),。因此，往往全盤清理又變成了投鼠忌器,，變得左顧右盼,，抓大放小，“高舉輕放”,，似乎成為不得已的選擇。

然而,，客觀而言,，懲治腐敗很難在平衡木上進(jìn)行。茂名的案例深刻表明,，反腐一旦欠缺徹底性,、精準(zhǔn)度，往往沉疴未除,，反導(dǎo)致前功盡棄,。在一些“窩案”中，“打下”核心人物過(guò)后,，又會(huì)冒出新的核心人物,，正如茂名馮立梅當(dāng)初被“放過(guò)”，事后卻成為收拾腐敗利益殘局,、卷土重來(lái)的核心人物,，形成了所謂“前腐后繼”的現(xiàn)象。這一現(xiàn)實(shí)說(shuō)明,，腐敗“窩案”根本上是一個(gè)政治生態(tài)問(wèn)題,，只有選擇徹底肅清，沒(méi)有中間路線,。

反腐用力過(guò)猛會(huì)不會(huì)搞得地方行政運(yùn)轉(zhuǎn)不了了,？這其實(shí)是個(gè)偽命題。我們的政府是法治政府,，不是搞人治,，政府架構(gòu)還在，組織制度健全,，就會(huì)經(jīng)得住短暫的震蕩和調(diào)整,，也沒(méi)有不能解決的問(wèn)題。反過(guò)來(lái)看,，出于對(duì)“穩(wěn)定”的考慮,，出于對(duì)控制影響的考慮，往往適得其反。一旦“高舉輕放”,，倒是讓既往官場(chǎng)一團(tuán)和氣的氣氛繼續(xù)穩(wěn)定了,。“窩案”之下,，潛規(guī)則盛行,，某種意義上政府機(jī)器其實(shí)已被架空，又何談?wù)粘＿\(yùn)轉(zhuǎn),？一個(gè)存在著“窩案”的官場(chǎng),，在為社會(huì)輸出什么樣的服務(wù)？

習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào),，以猛藥去疴,、重典治亂的決心，以刮骨療毒,、壯士斷腕的勇氣,，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。拿出鐵腕,、有腐必反,，既是對(duì)反腐力度和決心的再一次重申，也是懲治腐敗,、全面貫徹反腐標(biāo)準(zhǔn)的宣示,。在這個(gè)意義上，重啟“茂名官場(chǎng)腐敗窩案”是全面,、徹底反腐工作的一次實(shí)戰(zhàn)踐行,。

□ 本報(bào)評(píng)論員 付小為