不管是“政治正確”,，還是“道德正確”,，都應該回到事物本身、回到常識上來,。公眾需要涵養(yǎng)理性,，媒體需要捍衛(wèi)常識，政府則需要提高能力

從PX項目屢屢下馬,，到垃圾焚燒廠被迫流產,，再到火葬場放棄建設，近年來,，多地反復上演“上馬—抗議—停止”的劇情,，有的地方還做出了“永不再建”的承諾。一概反對,，成了群體過敏反應的本能姿態(tài),；一鬧就停，成為一些地方應對抗議的自然選擇,。這種困局,，不僅消損著政府的公信和權威，也浪費著不菲的社會成本和發(fā)展機遇,。

如果說“鬧也不?！笔悄暶褚猓匀徊豢扇?，那么“一鬧就?！泵菜谱鹬孛褚?，卻未必符合公眾利益和長遠利益,。比如垃圾焚燒廠,，如果不抓緊建設，“垃圾圍城”的困局將加速到來,；再比如火葬場,，正如網友所言，“連火葬場都反對,，那人去世了到哪兒火化呢,？”

不能說，反對沒有道理,。趨利避害,，是人之常情。如果在小區(qū)附近建學校,、托兒所,、療養(yǎng)院，居民都會雙手歡迎,；而倘若是建設垃圾場,、核電、化工等項目,，就很可能引發(fā)各種擔心,。因此，人們雖然認同這些項目的必要價值,，卻希望“不要建在我家后院”,，甚至會采取激烈的集體抗議行為。這就是所謂的“鄰避運動”,，并非只是中國獨有,，而是各國共同面臨的挑戰(zhàn)。

這就是社會運行的復雜性所在：許多時候,，個體的理性,，可能形成公共的非理性；一時的利益,，可能造就長久的困局,。沒人同意建在“自己的后院”，那建到誰的后院去好呢,？每個人都寸步不讓,，公共利益又如何達成呢？從這個角度,，不管是“政治正確”,，還是“道德正確”,，都應該回到事物本身、回到常識上來,。公眾需要涵養(yǎng)理性,，媒體需要捍衛(wèi)常識，政府則需要提高能力,。

從近年來一些鄰避設施上馬的過程看,，一些地方政府的程序說服能力的確有待提升。當公共利益遭遇部分群體的反對,，為何一些地方手忙腳亂甚至束手無策,？一個重要原因，就是因為程序不透明,，決策“千里走單騎”,，導致民眾不知情不認可，最終丟掉了自己的解釋權和公信力,。事后解釋,，不如事前說明；替民做主,，不如與民協(xié)商,。只有“重大情況讓人民知道，重大決策讓人民討論”,，從“決定—宣布—辯護”模式走向“參與—協(xié)商—共識”模式,，在充分考慮人們利益焦慮的基礎上因勢利導，并建立起一定的利益補償和平衡機制,，鄰避設施建設才能有廣泛的民意基礎,，從而減少潛在的沖突壓力和下馬風險。另一方面,，對于那些著眼公益,、計之長遠的正確決策，地方政府也要敢于堅持,，勇于擔當,。要認識到，政府的意義在于維護公眾權益,，但權益有大有小,，滿足個人權利的訴求固然重要，捍衛(wèi)公共利益的責任同樣不容推卸,，否則就會發(fā)生“公地悲劇”,，侵害社會的長遠福祉。

而從公眾視角觀之,，那種“雞屎拉在我家后院,，雞蛋卻下在別人家里”的激憤心態(tài),，有時也有失偏頗。生活在現代社會,，我們不可能既要求交通便捷又希望誰都不住在喧囂的馬路邊,，既要求環(huán)境整潔又不希望小區(qū)里建垃圾站，既要求手機信號總滿格又不允許設電信基站,。每個人的利益合起來叫做公共利益,，而公共利益的維護,，來自每個人在合理范圍內讓渡一部分個體利益,，這就像交稅、上保險一樣,，是一種必要的付出和妥協(xié),。這些年來，我們呵護權利的意識增強了,，這是社會進步的表現,，但另一方面，“我為人人,，人人為我”的觀念不僅沒有過時,，還應該得到強化，畢竟,，它是社會正常運行的客觀要求,。只有認識到這一點，我們才不至于永遠生活在“吃虧”的焦慮之中,，讓個體的利益訴求極端化絕對化,。

走出“一鬧就停”的困局,，公眾應該看到政府建設公共項目中的良好初衷,，政府也應該理解公眾焦慮的現實根源。只有平衡好個體訴求與公共理性,、多數利益和少數權益,，共同涵養(yǎng)現代社會的公民素質，共同完善治理方式和治理能力,，將公共治理的目標與過程更好地統(tǒng)一起來,，才能讓每個人都能從發(fā)展中受益，讓每個人都能成為支持發(fā)展的一分子,。