不管是“政治正確”,，還是“道德正確”,，都應(yīng)該回到事物本身,、回到常識上來,。公眾需要涵養(yǎng)理性,，媒體需要捍衛(wèi)常識,，政府則需要提高能力

從PX項目屢屢下馬，到垃圾焚燒廠被迫流產(chǎn),，再到火葬場放棄建設(shè),，近年來，多地反復(fù)上演“上馬—抗議—停止”的劇情,，有的地方還做出了“永不再建”的承諾,。一概反對,，成了群體過敏反應(yīng)的本能姿態(tài),；一鬧就停,，成為一些地方應(yīng)對抗議的自然選擇。這種困局,，不僅消損著政府的公信和權(quán)威,，也浪費著不菲的社會成本和發(fā)展機遇。

如果說“鬧也不?！笔悄暶褚?，自然不可取，那么“一鬧就?！泵菜谱鹬孛褚?，卻未必符合公眾利益和長遠利益。比如垃圾焚燒廠,，如果不抓緊建設(shè),，“垃圾圍城”的困局將加速到來；再比如火葬場,，正如網(wǎng)友所言,，“連火葬場都反對，那人去世了到哪兒火化呢,？”

不能說,，反對沒有道理。趨利避害,，是人之常情,。如果在小區(qū)附近建學(xué)校、托兒所,、療養(yǎng)院,，居民都會雙手歡迎；而倘若是建設(shè)垃圾場,、核電,、化工等項目，就很可能引發(fā)各種擔(dān)心,。因此,，人們雖然認(rèn)同這些項目的必要價值，卻希望“不要建在我家后院”,，甚至?xí)扇〖ち业募w抗議行為,。這就是所謂的“鄰避運動”，并非只是中國獨有,，而是各國共同面臨的挑戰(zhàn),。

這就是社會運行的復(fù)雜性所在：許多時候,，個體的理性，可能形成公共的非理性,；一時的利益,，可能造就長久的困局。沒人同意建在“自己的后院”,，那建到誰的后院去好呢,？每個人都寸步不讓，公共利益又如何達成呢,？從這個角度,，不管是“政治正確”，還是“道德正確”,，都應(yīng)該回到事物本身,、回到常識上來。公眾需要涵養(yǎng)理性,，媒體需要捍衛(wèi)常識,，政府則需要提高能力。

從近年來一些鄰避設(shè)施上馬的過程看,，一些地方政府的程序說服能力的確有待提升,。當(dāng)公共利益遭遇部分群體的反對，為何一些地方手忙腳亂甚至束手無策,？一個重要原因,，就是因為程序不透明，決策“千里走單騎”,，導(dǎo)致民眾不知情不認(rèn)可,，最終丟掉了自己的解釋權(quán)和公信力。事后解釋,，不如事前說明,；替民做主，不如與民協(xié)商,。只有“重大情況讓人民知道,，重大決策讓人民討論”，從“決定—宣布—辯護”模式走向“參與—協(xié)商—共識”模式,，在充分考慮人們利益焦慮的基礎(chǔ)上因勢利導(dǎo),，并建立起一定的利益補償和平衡機制，鄰避設(shè)施建設(shè)才能有廣泛的民意基礎(chǔ),，從而減少潛在的沖突壓力和下馬風(fēng)險,。另一方面，對于那些著眼公益,、計之長遠的正確決策,，地方政府也要敢于堅持,，勇于擔(dān)當(dāng)。要認(rèn)識到,，政府的意義在于維護公眾權(quán)益,，但權(quán)益有大有小，滿足個人權(quán)利的訴求固然重要,，捍衛(wèi)公共利益的責(zé)任同樣不容推卸,，否則就會發(fā)生“公地悲劇”，侵害社會的長遠福祉,。

而從公眾視角觀之，那種“雞屎拉在我家后院,，雞蛋卻下在別人家里”的激憤心態(tài),，有時也有失偏頗。生活在現(xiàn)代社會,，我們不可能既要求交通便捷又希望誰都不住在喧囂的馬路邊,，既要求環(huán)境整潔又不希望小區(qū)里建垃圾站，既要求手機信號總滿格又不允許設(shè)電信基站,。每個人的利益合起來叫做公共利益,，而公共利益的維護，來自每個人在合理范圍內(nèi)讓渡一部分個體利益,，這就像交稅,、上保險一樣，是一種必要的付出和妥協(xié),。這些年來,，我們呵護權(quán)利的意識增強了，這是社會進步的表現(xiàn),，但另一方面,，“我為人人，人人為我”的觀念不僅沒有過時,，還應(yīng)該得到強化,，畢竟，它是社會正常運行的客觀要求,。只有認(rèn)識到這一點,，我們才不至于永遠生活在“吃虧”的焦慮之中，讓個體的利益訴求極端化絕對化,。

走出“一鬧就?！钡睦Ь郑姂?yīng)該看到政府建設(shè)公共項目中的良好初衷,，政府也應(yīng)該理解公眾焦慮的現(xiàn)實根源,。只有平衡好個體訴求與公共理性,、多數(shù)利益和少數(shù)權(quán)益，共同涵養(yǎng)現(xiàn)代社會的公民素質(zhì),，共同完善治理方式和治理能力,，將公共治理的目標(biāo)與過程更好地統(tǒng)一起來，才能讓每個人都能從發(fā)展中受益,，讓每個人都能成為支持發(fā)展的一分子,。