隨著反腐的深入，越來越多高階貪官正以各種戲劇化的方式進入公眾視野。因《江西日報》“撞車”事件而為輿論所知曉的該省前副省長姚木根便是一例,。不過，相比“出人意料”的被查,，人們更想知道的是姚為何落馬,？現(xiàn)在，這一點總算有了眉目,。

據(jù)昨日出刊的《中國新聞周刊》披露,，姚的落馬源于其不實的“個人事項報告”。廣為流傳的一個說法是,，中央巡視組調(diào)看官員個人重大事項報告表時,，發(fā)現(xiàn)姚木根僅填一套房，而其實際被舉報的房產(chǎn)多達十多處,，分布在北京,、上海、南昌,、廣州,、深圳等多個城市。兩者之間有很大出入,，引起中央巡視組注意,。（4月9日《中國新聞周刊》）

貪腐者狡兔三窟，巡視組見微知著。雖然這場“魔與道”的較量,，最終以姚木根的敗北收場,，但個案的勝利并不能掩蓋其背后的僥幸。正如不少網(wǎng)友所追問的：倘若姚木根當時能夠更加“如實一點”的報告?zhèn)€人事項,，如果沒有舉報人的“暗中助力”,，這個平日里“低調(diào)、謙和,、能力強”的巨蠹,，是否還會繼續(xù)潛伏官場？

這樣的追問并非多余,。因為在某種意義上,，姚木根的落馬與那些被墻外磚塊不巧砸中的“倒霉蛋”并無二致。雖然其落馬情節(jié)中多了“個人事項報告不實”的橋段,，但顯然,，這里提到的“個人事項報告不實”與通常所指的“陽光反腐”并不是一個概念。于是,，問題就來了：為何在國外屢試不爽,、法力無邊的財產(chǎn)申報制度，一入東土就遭遇“水土不服”,，成了“淮北之枳”呢,？

平心而論，近20年官員財產(chǎn)申報的實踐并非毫無作為,。從95版《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導干部收入申報的規(guī)定》到06版《關(guān)于黨員領(lǐng)導干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》,，無論是申報對象還是申報內(nèi)容，都不斷在擴大,、在細化,。但這些跬步之所以未能發(fā)揮預(yù)期的防腐、反腐效力,，一方面固然與申報制度的細節(jié)設(shè)置紕漏有關(guān),，如表格設(shè)置不合理等，但關(guān)鍵的問題恐怕還在于后道沒處理好,，形成了“只申報、不公開”的半拉子狀況,，致使外界無從知曉,、公眾沒法監(jiān)督，財產(chǎn)申報能不打折扣,？

就以本案來說,，為什么姚木根敢于公然撒謊，“10余套房產(chǎn)只填1套”，還不是因為以往的申報多是“做做樣子”的,。要是沒人舉報,，或者舉報內(nèi)容與申報情況相差沒那么懸殊，那么這一回說不定也能蒙混過去,，還會有后來戲劇性的落馬嗎,？而這，也恰恰是公眾擔憂與不安的地方,。至于何以解憂,，我想唯有公開！

當前,，反腐敗正大張旗鼓地在各領(lǐng)域,、全方位推進著。中央的決心人神可鑒,，但如何將決心化為成果,、以有效的措施實現(xiàn)制度化的反腐，恐怕是同樣必須直面的問題,。能否以姚木根的落馬為契機,，加快推進官員財產(chǎn)的公開，這既是“打老虎”所需,，也是為了防微杜漸,、治病救人，避免把蒼蠅養(yǎng)成老虎,。雖然反對者眾,，但真的不該再拖了。