國家開發(fā)銀行近日披露,，該行正在組建住宅金融事業(yè)部,，用以專項打理政府保障房、城市棚戶區(qū)改造等信貸業(yè)務,，為各地計劃內安居工程發(fā)放專項貸款,。

識者所知，國開行所承擔的政策性信貸品種繁多，受信貸總盤子所限，國開行不能充當來者不拒的“活菩薩”角色,。此次國開行組建不以贏利為目的的住宅金融事業(yè)部，表明保障房工程所需巨額資金已不能再等待國家“輸血”，而要通過向社會發(fā)行由國家作信用擔保的住宅金融債券的方式,，進行市場化融資。

進入“十二五”,，國家確定5年建成3000萬套保障房，完成1000萬套棚改房,，以解全國城市（鎮(zhèn)）低收入家庭基本住房保障的燃眉之急,。保障房和棚改房因不含“賣地財政”巨額收益,，地方政府的建設積極性普遍不高,，若非中央政府對地方施加壓力,，根本不可形成建設規(guī)模。由于無利可圖甚至賠錢建設,，截止到去年底,，全國1.2萬億元保障房貸款,，國開行一家就承擔了六成以上，如果再不啟動融資方式創(chuàng)新,，光靠國開行一家獨撐難以為繼,。這就是國家必須單獨組建政策性“住房銀行”的迫切性所在——為穩(wěn)妥起見,，先以國開行住宅金融事業(yè)部的名義謹慎試水。

稱之為金融創(chuàng)新,，對于中國大體名實相符,，其關鍵衡量標準有二：一是以發(fā)債方式向社會融資獲取大額資本金；二是由必須聽從“國家招呼”的郵儲銀行帶頭出資,，獲取相對穩(wěn)健的出資回報，以此吸引更多社會資本參與其中。應該說,，這一操作思路在中國“住房銀行”運營的初級階段是大體合適的,，也符合國際慣常操作程式,。

不過,，既然采用市場化手段融資,，其風險也就由國家財政兜底的“內部風險”轉為市場層面的“外部風險”。由是,，許多市場人士難免會想起美國房利美、房地美等兩家全球最大的“住房銀行”曾經造的孽,，并據此擔心,，日后中國版“住房銀行”是否會步美國“兩房”之后塵,。

美國“兩房”是以房貸證券化為主業(yè)的特殊金融機構,，分別成立于1938年和1970年,，它們由私人控股,，但受到美國政府擔保與支持?！皟煞俊敝栽诿绹e足輕重,，在于它們所持有或打包擔保的房貸總額高達5萬億美元,，占據美國住房抵押貸款的一半還多,。新世紀初,，美國網絡經濟泡沫破滅,，小布什政府為推動美國經濟增長,，放縱華爾街無限度開發(fā)次級房貸衍生品，于是,，上千個房貸公司、商業(yè)銀行把各自的次級房貸打包賣給“兩房”,，在轉移風險的同時，又獲取重新發(fā)放次級房貸的巨額資金,。而“兩房”憑借其背后的國家信用低息借債買下次貸，然后以次級房貸券的形式賣給華爾街投行,、各國央行,、商業(yè)銀行等機構,，悄然實現次級房貸轉化為次級房債的轉身,，而華爾街的金融精英又不斷以金融創(chuàng)新之名,，繼續(xù)將其包裝成金融衍生品出售……如此錢與利的空轉，終使資金鏈繃斷,，令“兩房”最終成為引爆2008年全球金融危機的第一根導火索,。

“兩房”悲劇告知世人，不管哪個國家的“住房銀行”,，一旦政府監(jiān)管失控,，釀成巨大金融泡沫是必然的。中國“住房銀行”剛起步,，如果就拿“兩房”悲劇說事,，擔心前者可能步后者后塵，則未免有些過慮了,。據國開行披露的信息,，在初始階段，中國“住房銀行”的次級信貸僅允許以次級債券方式向社會發(fā)售交易,，不允許次級債券再次進行衍生品開發(fā)出售,。以此為基礎，如果政府的專項監(jiān)管能做到鐵面無私（首先是政府無私）,，“兩房”悲劇在中國當可避免,。

中國“住房銀行”誕生，再次表明政府已將安居工程作為長期施政責任,，假以時日,，作為此舉的溢出效應之一,，它至少對遏制房價過快上漲是有利的。

錢塘人（上海 學者）