一個(gè)合理懷疑在于，村主任指使他人縱火,，是否還有他人指使村主任安排縱火,？這樣的血遷必須制止，一刻都不能拖延,。

連日來引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注的山東平度“3·21縱火案”有了突破性進(jìn)展,。當(dāng)?shù)鼐接谧蛉瞻l(fā)布消息稱，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過4晝夜連續(xù)奮戰(zhàn),，于3月25日成功偵破此案?，F(xiàn)已查明，3月21日凌晨,，李某等4人受王月某指使,，竄至現(xiàn)場實(shí)施縱火后逃跑。而王月某又是受崔連國（工地承建商）和杜群山（杜家疃村主任）的指使實(shí)施犯罪的,。

回顧此案所關(guān)聯(lián)的官方信息披露,，從最初的“一簡易帳篷起火”，到承認(rèn)“有縱火嫌疑”,，再到否認(rèn)警方半夜“搶尸”,，最后宣布案件告破，看似跌宕起伏的劇情實(shí)則是被洶涌的輿情在推動(dòng)或倒逼著前進(jìn),。我們不忍作出這樣的假設(shè)：如果沒有慘烈的傷亡,，沒有媒體的聚焦及眾多網(wǎng)民的圍觀，還會(huì)有今天的“告破”嗎,？

據(jù)調(diào)查,，從杜家疃村委會(huì)2006年“偷賣土地”至“3·21縱火案”發(fā)生，其間老百姓從毫不知情到采取各種途徑投訴舉報(bào),，再到最后守地農(nóng)民殞命火場,，前后歷時(shí)近8年。8年間,，村民上過訪,、報(bào)過警,、打過市長熱線，也找過不同層級的眾多官員,，但這些合法的救濟(jì)管道仿佛都失去了應(yīng)有的效力,。如果警方能提前介入，如果政府能謹(jǐn)守中立,，如果人大代表能堅(jiān)持對“血遷”說不,，如果這些合法的救濟(jì)途徑有一個(gè)能夠促成問題的解決，也不至于造成如此慘烈的后果,。

警方不能總是事后介入,，更不能等事鬧大了才介入。

回到當(dāng)下,，哪怕是“3·21縱火案”告破,，也不表示平度血遷事件告一段落。承建商縱火,，或是因?yàn)橹凳卮迕竦目範(fàn)幏恋K了他們賺取商業(yè)利益,。而當(dāng)?shù)卮逯魅沃甘箍v火，所為何來,？村主任是村委負(fù)責(zé)人,，在程序上應(yīng)是通過村民自治選舉出來的領(lǐng)頭人。民選的村主任本應(yīng)維護(hù)最廣大村民的合法利益,，怎又跟承建商沆瀣一氣,，以血腥暴力對付村民？這位村主任與承建商,，以及與杜家疃村的征地事宜，究竟有何利益關(guān)聯(lián),，顯然仍是警方需要深入調(diào)查的重點(diǎn),。一個(gè)合理懷疑在于，村主任指使他人縱火,，是否還有他人指使村主任安排縱火,？

在“3·21縱火案”之外，已然牽出了更多的關(guān)聯(lián)案件,。

如該村主任是否涉嫌賄選,？是否在征地拆遷項(xiàng)目中有受賄、侵占等貪腐行為,？村民反映的種種問題有沒有得到應(yīng)有的重視？發(fā)生在民眾身邊的種種不法行為是否能及時(shí)受到法律追究,？這就是民眾最大的關(guān)切,。

對警方來說,，繼續(xù)深入調(diào)查是必要的。對更高層級的檢察機(jī)關(guān)來說,，提前介入對該偵查行為實(shí)施全程監(jiān)督也是必要的,。涉及到地方利益，當(dāng)?shù)鼐奖驹摶乇?，異地用警、提級管轄,、檢察介入都應(yīng)成為選項(xiàng),。而對更高層級的公權(quán)力機(jī)構(gòu)來說，平度血遷事件還在警示,，現(xiàn)有征地制度亟待完善。這樣的血遷必須制止,，一刻都不能拖延,。