隨著3月25日青島市公安局宣布平度市“3.21”縱火案的告破,，真相終于大白,。4名施暴者受王月某及杜家疃村村委會主任杜群某和工地承建商崔連某指使實(shí)施了縱火暴行,。

在長達(dá)到5天的時(shí)間里,，面對社會民眾諸多疑問,，平度市政府發(fā)布的信息都未能成功說服媒體記者和公眾,。

理由很簡單,，一方面平度市政府的新聞發(fā)布語焉不詳,，事件剛發(fā)生時(shí)，平度發(fā)布就態(tài)度堅(jiān)定地向社會聲明“征收程序合法,，土地補(bǔ)償費(fèi)已足額撥付”,，其后隨著事態(tài)的擴(kuò)大化發(fā)展，平度市政府有關(guān)部門卻又聲稱“涉事地比政府批準(zhǔn)買賣的多出了40多畝,，待今后根據(jù)有關(guān)項(xiàng)目建設(shè)需要再公開出讓”,。

另一方面，隨著記者的調(diào)查深入,，發(fā)現(xiàn)平度市國土資源局回應(yīng)稱早在2006,、2007年就已經(jīng)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的涉事地段，居然是通過偽造村民簽名和手印的手段來獲取上級政府部門批準(zhǔn)通過的,。

明明不合法的征地為何平度發(fā)布卻言辭鑿鑿地說是合法呢,？是沒有經(jīng)過調(diào)查就發(fā)言還是有糊弄公眾的成份？

面對公眾和媒體的質(zhì)疑,，平度市的信息發(fā)布,，某種程度上表現(xiàn)出的態(tài)度并不積極，似乎總處于應(yīng)答式,，公眾質(zhì)疑什么他就答什么,，而且缺乏實(shí)事求是的精神，甚至可以說存在著欲蓋彌彰之嫌疑,。使平度發(fā)布失去了在公眾中的形象,，更影響到平度市政府在民眾心目中的形象。

從“平度3.12”事件中我們不難看出,，公眾對征地的種種質(zhì)疑,，并不完全在于被質(zhì)疑的土地本身,，還因?yàn)楫?dāng)?shù)卣谕赁D(zhuǎn)讓中并沒有充分考慮到村民的知情權(quán)、參與權(quán),、表達(dá)權(quán),、監(jiān)督權(quán)，從而使事件發(fā)生后暴露出更深層次的問題,。

我們應(yīng)該看到,，在公眾權(quán)利意識覺醒的今天，社會輿論不僅已成為影響社會安定和群眾情緒的重要因素,，也成為影響政府形象,、決定國家命運(yùn)的重要因素。從而,，各級政府理應(yīng)發(fā)揮作用,，促進(jìn)社會民眾意見和利益的均衡表達(dá)一順暢溝通，學(xué)會聽民意,、解矛盾,，確保當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定和健康發(fā)展。