近日,，湖南省體操運動學(xué)校校長和副校長被曝因猥褻多名年幼女學(xué)員被刑拘。該校曾培養(yǎng)出劉璇,、李小鵬等體操名將,，被媒體譽為“奧運冠軍搖籃”。（相關(guān)報道見3月20日《北京青年報》）

性侵丑聞再現(xiàn),，體操學(xué)校中招,。在數(shù)名女童的不幸遭遇前，所謂“冠軍搖籃”的熠熠光輝,，頓時黯淡不少,。事發(fā)之后，涉事學(xué)校幾近噤聲,，或是羞于啟齒,，或是故意遮羞，但終究給人以不敢直面現(xiàn)實之感,。而原本，本著杜絕悲劇重演的考量,，任何偶發(fā)的個案,，都理應(yīng)被最大程度地說明與剖析……體校內(nèi)的性侵案，是否和同類案例有所區(qū)別,？這是公眾最迫切所要追問的,！

包括湖南體操運動學(xué)校在內(nèi)，多數(shù)體校在日常運作時都奉行封閉管理,。此一看似嚴(yán)格的安全護衛(wèi)方式,，如今卻經(jīng)受重重質(zhì)疑：氣氛壓抑,，學(xué)生心理處于弱勢，故而極易受到侵害,；舉證難,，缺乏必要的監(jiān)控證據(jù)和證人佐證，學(xué)生的證言容易形成孤證——凡此種種質(zhì)疑,，當(dāng)然不是主張體校要開放運作,。而更多是提醒，體育界傳統(tǒng)的閉門授業(yè)模式,，有必要在技術(shù)層面,，做出現(xiàn)代意義上的人性化改變了。

倘若說封閉管理,，為性侵行為創(chuàng)造了可乘之機,，那么此事中更值得反思的，無疑是體育圈內(nèi)那種獨特的師徒關(guān)系結(jié)構(gòu),。體校不同于一般學(xué)校的一點就在于,，教練和學(xué)員之間，不是教師與學(xué)生的關(guān)系,，而是師父與徒弟關(guān)系,。如果前一種關(guān)系內(nèi)，雙方還存在可觀的權(quán)利和平等意識,；那么,，后一種關(guān)系模式，則顯然更強調(diào)“一方支配,、一方服從“的絕對秩序,。

在青少年體育訓(xùn)練階段，教練們不僅擁有安排徒弟日常生活的資格,，還手握著向上推薦“苗子”的巨大權(quán)限,，由此滋生傲慢自負(fù)的情緒，著實很難避免,。在這一行里,，多數(shù)時候仍還是“大人決定著孩子的命運”，以公開,、明確的競爭來實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰,；在這一行里，那些“聽話的小孩”會獲得垂青,，而個性鮮明,、拒不配合的學(xué)員，往往難逃打壓。聽多了體育圈師徒間的恩怨情仇,，很多便是起因于,，徒弟“挑釁”了師父的權(quán)威。

體校之內(nèi)女學(xué)員被性侵事件,，固然極端偶然,。但普遍存在的,，乃是此類學(xué)校內(nèi)部所提倡的,，“絕對支配與絕對服從”的校內(nèi)文化,。由悲劇個案出發(fā),，公眾所期待的,，乃是那種舊有的師徒關(guān)系，能變得更敞亮,、更對等、更文明,、更現(xiàn)代化,。直至,，所有體校都能成為“正常學(xué)?！?，而不是訓(xùn)誡營和苦修所。事實上,，隨著競技體育的快速發(fā)展,，隨著體育業(yè)的市場化,、產(chǎn)業(yè)化,，整個社會都期待著，身處該產(chǎn)業(yè)鏈上游的那些辛勤苦練的孩子們,，可以更多改善境況,。

然玉(江蘇 職員)