期望透過人大代表的努力,，能夠推動這一建言正式進入修法程序,。當(dāng)法律規(guī)定不含糊，警察在開槍還是不開槍的選擇上,，才更有信心不含糊,。

全國人大代表馬振川日前建言修改《警察法》。他認(rèn)為,，警察法授予警察使用武器的權(quán)利要明確具體,，不能在法里面提出依照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，因為法要大過規(guī)定,。

開槍還是不開槍,，對一線警員來說，一旦遇上特定情境就必須及時作出選擇,。開槍得當(dāng),，將有效保護公民人身財產(chǎn)安全；開槍不當(dāng),，也可能對無辜民眾造成傷害,。近年來，媒體對警察應(yīng)開槍而未開槍的指責(zé)有之,，對警察不應(yīng)開槍而開槍的質(zhì)疑也有之,。究竟哪些情形下可使用武器，的確需要一個具體而明晰的標(biāo)準(zhǔn),。

查閱《警察法》,，與之相關(guān)聯(lián)的主要內(nèi)容在第十條，“在遇有拒捕,、暴亂,、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況”,，這里雖然對可以開槍的“緊急情況”進行了列舉,，但仍不夠具體和全面。后面的“依照國家有關(guān)規(guī)定”,，也語焉不詳,。從文義上看，此條款確有改進的空間,。

法當(dāng)然大過規(guī)定,?！毒旆ā分砸诰扉_槍的依據(jù)上，疊加“依照國家有關(guān)規(guī)定”,，顯然不是認(rèn)為“規(guī)定比法大”,，這更像是一個立法技術(shù)安排。因為警察可以開槍的情形是無法窮盡列舉的,，讓“有關(guān)規(guī)定”在法律的原則性規(guī)定之下,，進行具體細(xì)化，一方面有助于發(fā)揮警察部門在行政立法中的主導(dǎo)地位,，使規(guī)定更合乎警察的需要,；另一方面也可以保留一定的靈活度，克服成文法為照顧普遍適用性而不得不總是表述得過于抽象與原則,。

目前對警察可以開槍作出具體規(guī)定的行政法規(guī),，是《人民警察使用警械和武器條例》。這份“有關(guān)規(guī)定”對警察使用武器進行了嚴(yán)格的限定,，其中第九條對“經(jīng)警告無效可以使用武器”的十五種情形作了一一列舉,。同時第十條對警察“不得使用武器”的情形，第十一條對警察“應(yīng)當(dāng)立即停止使用武器”的情形分別作出了規(guī)定,。上述種種,，已超千字還難稱完備或全面。若依馬振川代表的建議,，立法機關(guān)要面臨的技術(shù)問題是：目前全文只有不到五千字的《警察法》，能否以上千字的篇幅來具體規(guī)定警察可以以及不可以開槍的標(biāo)準(zhǔn),？

對這一問題的回答,，注定會有不同的聲音，這恰恰是這份立法建言的意義所在,。沒有清楚的權(quán)利/力界定,，法治就會失去依據(jù)，失去規(guī)則,，失去效率,。尤其是對于動輒帶來傷亡的“開槍權(quán)”，更要慎之又慎,。將警察開槍的情形具體規(guī)定在法律,，而不是行政法規(guī)中，不但能凸顯出標(biāo)準(zhǔn)的重要性,，更代表著多數(shù)民意對警察開槍權(quán)的授予和限制,。期望透過人大代表的努力，能夠推動這一建言正式進入修法程序,。當(dāng)法律規(guī)定不含糊,，警察在開槍還是不開槍的選擇上,，才更有信心不含糊。

本報特約評論員 王云帆