期望透過人大代表的努力,，能夠推動這一建言正式進入修法程序,。當法律規(guī)定不含糊,，警察在開槍還是不開槍的選擇上,，才更有信心不含糊,。

全國人大代表馬振川日前建言修改《警察法》,。他認為,，警察法授予警察使用武器的權(quán)利要明確具體,，不能在法里面提出依照國家有關規(guī)定執(zhí)行,，因為法要大過規(guī)定。

開槍還是不開槍,，對一線警員來說,，一旦遇上特定情境就必須及時作出選擇。開槍得當,，將有效保護公民人身財產(chǎn)安全,；開槍不當，也可能對無辜民眾造成傷害,。近年來,，媒體對警察應開槍而未開槍的指責有之，對警察不應開槍而開槍的質(zhì)疑也有之,。究竟哪些情形下可使用武器,，的確需要一個具體而明晰的標準。

查閱《警察法》,，與之相關聯(lián)的主要內(nèi)容在第十條,，“在遇有拒捕,、暴亂、越獄,、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況”,，這里雖然對可以開槍的“緊急情況”進行了列舉，但仍不夠具體和全面,。后面的“依照國家有關規(guī)定”,，也語焉不詳。從文義上看,，此條款確有改進的空間,。

法當然大過規(guī)定?！毒旆ā分砸诰扉_槍的依據(jù)上,，疊加“依照國家有關規(guī)定”，顯然不是認為“規(guī)定比法大”,，這更像是一個立法技術安排,。因為警察可以開槍的情形是無法窮盡列舉的，讓“有關規(guī)定”在法律的原則性規(guī)定之下,，進行具體細化,，一方面有助于發(fā)揮警察部門在行政立法中的主導地位，使規(guī)定更合乎警察的需要,；另一方面也可以保留一定的靈活度,，克服成文法為照顧普遍適用性而不得不總是表述得過于抽象與原則。

目前對警察可以開槍作出具體規(guī)定的行政法規(guī),，是《人民警察使用警械和武器條例》,。這份“有關規(guī)定”對警察使用武器進行了嚴格的限定，其中第九條對“經(jīng)警告無效可以使用武器”的十五種情形作了一一列舉,。同時第十條對警察“不得使用武器”的情形,，第十一條對警察“應當立即停止使用武器”的情形分別作出了規(guī)定。上述種種,，已超千字還難稱完備或全面,。若依馬振川代表的建議，立法機關要面臨的技術問題是：目前全文只有不到五千字的《警察法》,，能否以上千字的篇幅來具體規(guī)定警察可以以及不可以開槍的標準,？

對這一問題的回答，注定會有不同的聲音,，這恰恰是這份立法建言的意義所在,。沒有清楚的權(quán)利/力界定，法治就會失去依據(jù),，失去規(guī)則,，失去效率,。尤其是對于動輒帶來傷亡的“開槍權(quán)”,，更要慎之又慎,。將警察開槍的情形具體規(guī)定在法律，而不是行政法規(guī)中,，不但能凸顯出標準的重要性,，更代表著多數(shù)民意對警察開槍權(quán)的授予和限制。期望透過人大代表的努力,，能夠推動這一建言正式進入修法程序,。當法律規(guī)定不含糊，警察在開槍還是不開槍的選擇上,，才更有信心不含糊,。

本報特約評論員 王云帆