全國人大代表、哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長王樹國在接受南都記者采訪時對學(xué)術(shù)腐敗發(fā)表了一番看法。他認(rèn)為學(xué)術(shù)腐敗和追求GDP類似,，過于追求單項(xiàng)指標(biāo),，導(dǎo)致學(xué)術(shù)價值觀被扭曲，讓老師們有一種急功近利的心態(tài),。

學(xué)術(shù)的評價體系也分官方和民間,。在官方話語體系里，學(xué)術(shù)成績的大小是與論文,、獲獎量等結(jié)合在一起的,，甚至于與行政職務(wù)掛鉤；而在民間話語體系里,，真正的學(xué)術(shù)是對學(xué)問的追尋研究,。對于高校、科研機(jī)構(gòu)來說,，學(xué)術(shù)從來都應(yīng)是安身立命的根基,。大學(xué)乃“囊括大典,網(wǎng)羅眾家”之學(xué)府，是思想尊嚴(yán),、學(xué)術(shù)理想的殿堂,。清華大學(xué)老校長梅貽琦先生曾云：“所謂大學(xué)者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也?！倍髱熤笳谟趯W(xué)術(shù)之大,。從這個角度說，追求學(xué)術(shù)成績進(jìn)而追求學(xué)術(shù)政績乃天經(jīng)地義,。

學(xué)術(shù)政績是由學(xué)術(shù)成績組成的,，學(xué)術(shù)成績則由論文、獎項(xiàng)等來作為評價依據(jù),。對于大學(xué)教師而言,，依靠什么來評價學(xué)術(shù)成果？論文發(fā)表量,、國家和地方學(xué)術(shù)基金數(shù)量等等,，必然是學(xué)術(shù)成果的反映。在此方面,，過分苛責(zé)沒有必要,，《自然》、《科學(xué)》這些世界級權(quán)威學(xué)術(shù)期刊,，也一樣吸引全世界諸多研究者紛紛投稿,；不少全球知名高校不約而同地都把在世界知名學(xué)術(shù)期刊上的論文成果，當(dāng)成學(xué)校實(shí)力的證明,。中國學(xué)術(shù)界的問題不在于對論文發(fā)表的追求，而是論文發(fā)表缺乏秩序,，學(xué)術(shù)成果缺乏含金量,，抄襲復(fù)制泛濫成災(zāi)，學(xué)術(shù)舶來品儼然權(quán)威,。

放眼全球,，所有的學(xué)術(shù)評價體系均有論文發(fā)表這一項(xiàng)目。這不是什么中國特色,，而是國際慣例,。可為什么我們居然形成了論文代寫,、代發(fā)市場,，進(jìn)而形成了學(xué)術(shù)腐敗,？這主要在于學(xué)術(shù)與權(quán)力之間產(chǎn)生了勾兌,，二者之間的關(guān)系被異化了。讓院士享受所謂副省級待遇,，讓學(xué)校職級參照公務(wù)員級別配置,，久而久之，學(xué)術(shù)的象牙塔按照權(quán)力規(guī)則來運(yùn)行,，又豈能不異化,？但是，我們完全沒有必要妄自菲薄,。純粹的學(xué)術(shù)論文數(shù)量,、獎項(xiàng)多寡、課題多少只是靠數(shù)量取勝,，是典型的粗放型學(xué)術(shù),，追求的是學(xué)術(shù)總量，是學(xué)術(shù)GDP,。

近年來,，我國嚴(yán)厲打擊學(xué)術(shù)腐敗，開始更加重視質(zhì)量,，重視“干貨”比例高的學(xué)術(shù)綠色GDP,。所謂學(xué)術(shù)綠色GDP，就是具備創(chuàng)新意義的學(xué)術(shù),、具備學(xué)術(shù)價值的研究等等,。為了實(shí)現(xiàn)從粗放型學(xué)術(shù)向集約型學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變，一方面官方加大力度打擊學(xué)術(shù)腐敗,，科技手段,、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、輿論監(jiān)督層出不窮，學(xué)術(shù)造假的成本越來越高,，一方面中央和地方都啟動了人才培養(yǎng)和引進(jìn)計(jì)劃,，一大批具備海外知名院校背景和科研經(jīng)驗(yàn)的人才通過“千人計(jì)劃”、“青年千人計(jì)劃”等引入中國,，學(xué)術(shù)綠色GDP漸成雛形,。

依靠學(xué)術(shù)綠色GDP來消弭學(xué)術(shù)腐敗，人人皆以真學(xué)術(shù)為榮,，以假學(xué)術(shù)為恥,，學(xué)術(shù)腐敗安有存身之地？